Дело № 2а-7752/2023

УИД 50RS0052-01-2023-008817-18

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, Щёлковскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании действий (бездействия) незаконным, обязании восстановить нарушенное право,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 ФИО10, Щёлковскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании действий (бездействия) незаконным, обязании восстановить нарушенное право.

В обоснование заявленных требований указал, что 15 сентября 2023 года Судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, на основании рассмотренного исполнительного документа постановления по делу об административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением регионального административно-транспортного контроля по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - штраф в размере: 1000 рублей в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя – Управления регионального административно- транспортного контроля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в Щелковский городской суд Московской области (номер дела №

ФИО2 предоставил судебному приставу-исполнителю Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вышеуказанную информацию о том, что постановление № от 22.05.2023 года, выданное органом - Управление регионального административно-транспортного контроля - не вступило в законную силу, поскольку обжаловано в Щелковский городской суд Московской области.

Однако судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ФИО3 20.09.2023 года было вынесено еще три Постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы.

27.09.2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 получила посредством поданной жалобы через канцелярию копии: жалобы на постановление по делу об административном правонарушение № от ДД.ММ.ГГГГ; № Щелковского городского суда. Полученные копии документов ФИО3 проигнорированы.

На основании изложенного, административный истец просит суд отменить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесенное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещён надлежащим образом.

Административные ответчики – судебный пристав Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, Щёлковский РОСП ГУ ФССП России по Московской области – в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица – ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 80 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что 13 сентября 2023 года в адрес Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области поступило постановление но делу об административном правонарушении №, выданное 30.05.2023 года Управлением регионального административно-транспортного контроля.

По смыслу статьи 16 КАС РФ и части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с чем, 15.09.2023 года судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № от 15.09.2023 года в отношении ФИО2 о взыскании штрафа в размере 3000 рублей в пользу взыскателя Управления регионального административно- транспортного контроля.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-Ф3 «Об исполнительном производстве» был установлен срок для добровольного исполнения, который составил 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

В срок данный для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником исполнены не были.

В связи с чем, в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N229- ФЗ «Об исполнительном производстве» 27.09.2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено в адрес должника.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, в отношении должника были применены меры принудительного характера, а именно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое должником обжалуется в рамках данного административного заявления. Указанное постановление направлено в адрес должника.

Как следует из административного искового заявления, должником на личном приеме судебному приставу-исполнителю предоставлена информация об обжаловании постановления № от 22.05.2023 года. Сведения в Щелковский РОСП были предоставлены в форме жалобы, из данной жалобы следует, что административный истец просит прекратить исполнительное производство №-ИП.

Между тем, оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенное истцом в материалы настоящего дела вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.09.2023 года, возбужденного на основании иного постановления №, которое не обжаловано и вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования, исследовав представленные по делу доказательства, с учетом требований пункта 1 части 1 статьи 64, пунктов 1 - 3 части 2 статьи 29, частей 11, 12 статьи 30, частей 1 - 3 статьи 112 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", дав им оценку по установленным КАС РФ правилам, оснований для признания незаконным постановления № от 27.09.2023 года не имеется.

При таких обстоятельствах, требования административного иска признаются судом необоснованными, а потому, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Ротэряну ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 ФИО8, Щёлковскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании действий (бездействия) незаконным, обязании восстановить нарушенное право - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

судья И.Ю. Кулагина