Дело № 5-231/2025

УИД 55RS0007-01-2025-004854-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления изготовлена и оглашена 04 сентября 2025 года

г. Омск 05 сентября 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Мосолов Е.А., при секретаре Глазовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении

Государственной инспекции труда в <адрес>, №, юридический адрес: 644099, <адрес>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении №-И от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главным государственным инспектором труда ФИО6, Государственная инспекция труда в <адрес> совершила административное правонарушение, выразившееся в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ, в непредставлении в трехдневный срок сведений должностному лицу инспекции труда, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вынесшему определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором – ФИО6 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного должностного лица Государственной инспекции труда в <адрес>, в котором содержалось требование о предоставлении Государственной инспекцией труда в <адрес> сведений о должностном лице, ответственном за направление отчета ЕФС-1 с приложением должностного регламента и приложением листа ознакомления с должностным регламентом, служебного контракта, заверенной копии паспорта гражданина РФ, СНИЛС, ИНН, формы ЕФС-1 на ФИО3 с протоколом проверки отчетности и уведомлением о доставке, которое: ДД.ММ.ГГГГ совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, выразившееся в несвоевременном предоставлении сведений по форме ЕФС-1 в отношении ФИО4 в отделение Социального фонда России по <адрес>. Копию указанного определения передана в Государственную инспекцию труда в <адрес>, о чем имеется штамп регистрации входящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ Государственная инспекция труда в <адрес> истребуемые сведения в адрес главного государственного инспектора труда ФИО6 не представила. Уведомлений о невозможности представления истребуемых сведений от юридического лица в адрес главного государственного инспектора труда ФИО6 не поступало.

Действия (бездействие) юридического лица Государственной инспекции труда в <адрес> квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, с протоколом не согласилась, указала на отсутствие полномочий у инспектора труда ФИО6 на проведение проверки по информации ОСФР по <адрес>. Начальником отдела поручений о проведении подобной проверки не давалось, напротив, главный государственный инспектор ФИО6 самостоятельно через компьютер начальника отдела сам себе поручил проведение указанной проверки. В связи с изложенным инспекция труда считала требования ФИО6 о предоставлении сведений незаконными, информация и документы инспектору предоставлены не были. Более того, запрашивая указанные сведения инспектор ФИО6 преследовал личный интерес, направленный на дезорганизацию работы в Государственной инспекции труда в <адрес>, поскольку ФИО6 неоднократно обращался в суд с различными исками к Государственной инспекции труда в <адрес> заявляя различные требования. Просила производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании главный государственный инспектор труда ФИО6 участия не принимал, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Путем телефонограммы просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав участника судебного разбирательства, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела, об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда в <адрес> ФИО6 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Как следует из указанного определения, в Государственную инспекцию труда в <адрес> в ходе межведомственного взаимодействия с Государственным учреждением – Фондом пенсионного и социального страхования в Российской Федерации поступили сведения, указывающий на наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, выразившегося в нарушении срока подачи отчетности ЕФС-1 в отношение Социального фонда России по <адрес> Государственной инспекцией труда в <адрес>. Согласно данной информации приказ о заключении служебного контракта с ФИО4 № л/с был издан ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведения по форме ЕФС-1 были направлены в отделение Социального фонда России по <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, определено возбудить дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ и провести административное расследование в отношении неустановленного должностного лица Государственной инспекции труда в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанным должностным лицом вынесено определение об истребовании от юридического лица Государственной инспекции труда в <адрес>, сведений, которые надлежало представить в трехдневный срок со дня получения настоящего определения, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в указанном определении.

Как следует из материалов дела, копия указанного определения передана в Государственную инспекцию труда в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в <адрес>, истребуемые сведения главному государственному инспектору труда ФИО6 не представлены. Уведомлений о невозможности представления истребуемых сведений от юридического лица в адрес инспектора труда ФИО6 не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором труда ФИО6 законному представителю юридического лица Государственной инспекции труда в <адрес> направлено извещение о необходимости явиться к государственному инспектору труда ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ к 09.30 час для составления протокола об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно штампу регистрации входящей почтовой корреспонденции указанное извещение получено Государственной инспекцией труда в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по факту неисполнения требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом в отношении юридического лица – Государственной инспекции труда в <адрес> составлен протокол об административном правонарушении №-И.

Указанный протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя юридического лица.

Действия Государственной инспекции труда в <адрес> квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекции труда в <адрес> вменяется умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, выразившегося в не предоставлении сведений, истребуемых определением, направленным в Государственную инспекцию труда в <адрес>.

Согласно позиции защитника Государственной инспекции труда в <адрес> требование должностного лица ФИО6, выразившееся в запросе документов является незаконным. Должностное лицо превысило свои полномочия поручив самому себе рассмотрение административного дела, используя свои полномочия для удовлетворения своих личных амбиций, несмотря на явный конфликт интересов. В связи с изложенным требование инспектора ФИО6 о предоставлении испрашиваемых документов оставлено без исполнения.

Давая оценку указанным доводам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с приказом Роструда от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 1 ст. 23.12, п. 16 ч. 2, абз. 2 и 3 ч. 3 и п. 12 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ, вправе, в том числе, главные государственные инспекторы труда.

Частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона.

Согласно пункту 2.1 статьи 6 Федерального закона № 27-ФЗ в разделе «Сведения о трудовой деятельности» указываются: 1) место работы: наименование страхователя, сведения об изменении наименования страхователя, основание изменения его наименования (реквизиты приказов (распоряжений), иных решений или документов, подтверждающих изменение наименования страхователя); регистрационный номер страхователя; 2) сведения о выполняемой работе и периодах работы: сведения о приеме на работу с указанием (при наличии) структурного подразделения страхователя, в которое принят работник; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); сведения о переводах на другую постоянную работу; сведения о приостановлении и возобновлении действия трудового договора; сведения об увольнении, основаниях и о причинах прекращения трудовых отношений; реквизиты приказов (распоряжений), иных решений или документов, подтверждающих оформление трудовых отношений; 3) информация о подаче зарегистрированным лицом заявления о продолжении ведения страхователем трудовой книжки в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации либо о предоставлении страхователем ему сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункту 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы: дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 настоящей статьи, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.

Как следует из материалов дела, основанием возбуждения ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда ФИО6 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, послужила информация полученная Государственной инспекцией труда в <адрес> в ходе межведомственного взаимодействия с ОСФР по <адрес> о нарушении срока подачи отчетности ЕФС-1 в отделение Социального фонда России по <адрес> Государственной инспекции труда в <адрес>.

Согласно письму Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ №-Т3 изданы Методические рекомендации по осуществлению производства по делам об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Так, в п. 5 Методических рекомендаций указано, что при поступлении в государственную инспекцию труда сведений о нарушениях, выявленных ПФР, руководитель государственной инспекции труда или иное уполномоченное им лицо (не ниже должности начальника профильного отдела) просматривает каждое поступившее сведение и принимает решение о принятии такого сведения о нарушении в работу (кнопка «взять в работу») или о его отклонении (кнопка «отклонить»).

Пунктом 6 Методических рекомендаций определено, что если переданное в ПФР сведение о нарушении было принято в работу, то сведение о нарушении регистрируется автоматически в Автоматизированной системе управления контрольно-надзорной деятельностью как входящий документ, поступивший из ПФР, после чего запускается процесс возбуждения административного дела по части 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 9 Методических рекомендаций должностное лицо государственной инспекции труда, которому поручено рассмотрение вопроса возбуждения административного дела по части 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ, обязано принять необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого предполагается возбуждение административного дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При этом согласно приказу Роструда от ДД.ММ.ГГГГ №, с целью обеспечения безопасности и надежности работы в Автоматизированной системе управления контрольно-надзорной деятельностью в сфере трудовых правоотношений с ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход на авторизацию с использованием электронной цифровой подписи в указанной системе.

В АСУ КНД для каждого пользователя создается учетная запись, где указывается должность, согласно которой присваиваются соответствующие права для этого пользователя. Для каждой должности в АСУ КНД предусмотрен уровень доступа к функциям и возможностям работы в системе.

Из представленных в дело материалов следует, что право регистрировать документы, выдавать поручения, назначать ответственных лиц, системой для инспектора – не предусмотрено, так как он не наделен такими правами.

В личном кабинете пользователя электронного документооборота (ПЭД) права на выполнение действий и функций «Ввод решения по входящему документу», «Добавление поручения», а также «Назначение (переназначение) ответственного» и права предусмотрены только для должностей – «Руководитель ГИТ» (пп. 4.2.9, ДД.ММ.ГГГГ, 4.4.1 Руководства пользователя), «заместителя руководителя ГИТ» (пп. 4.3.5, 4.3.7, 4.5.1 Руководства пользователя), «начальник отдела в ГИТ» (пп. 4.3.7, ДД.ММ.ГГГГ Руководства пользователя).

При этом в личном кабинете ПЭД инспектора возможность на выполнение действий и функций «Ввод решения по входящему документу», «Добавление поручения», а также «Назначение (переназначение) ответственного» не предусмотрены.

Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей заместитель руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО7 и начальник отдела ФИО8 пояснили, что ФИО6 без разрешения начальника отдела ФИО9, самостоятельно под его паролем, поручил себе рассмотрение дел об административном правонарушении в отношении Государственной инспекции труда в <адрес>. Об изложенном от начальника отдела ФИО9 поступила служебная записка. По данному факту в настоящее время в отношении инспектора ФИО6 проводится служебная проверка.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования главного государственного инспектора ФИО6, изложенные в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости в соответствии со ст. 26.9 и ст. 26.10 КоАП РФ сведений о документов (приказа о назначении на должность лица ответственного за направление отчета ЕФС-1 с приложением должностного регламента и приложением листа ознакомления с должностным регламентом, служебного контракта (трудового договора) с дополнительными соглашениями, заверенной копии паспорта гражданина РФ, СНИЛС, ИНН, формы ЕФС-1 на ФИО3 с протоколом проверки отчетности и уведомлением о доставке (либо доказательств невозможности доставки в установленный законом срок), нельзя признать законными, поскольку начальником отдела через систему АСУ КНД ему не поручалось возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Государственной инспекции труда в <адрес>. По убеждению суда указанные действия инспектора ФИО6 были совершены с нарушением установленного порядка осуществления производства по делам об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ с превышением должностных полномочий главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в <адрес>.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Кроме того, в силу положений данной нормы протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом, не имеющим на то законных оснований, не имеет юридической силы и не может быть взят за основу постановления.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые влекут признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

В соответствии с п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Анализируя установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, во взаимосвязи с изложенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Государственной инспекции труда в <адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление, в том числе постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Государственной инспекции труда в <адрес> подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Государственной инспекции труда в <адрес>, прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Е.А. Мосолов