Судья: Лебедева И.Ю. гр. дело № 33 – 8189/2023

(номер дела суда первой инстанции 2 – 3738/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

председательствующего судьи – Евдокименко А.А.

судей – Чирковой И.Н., Топтуновой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Шабер И.С.

с участием прокурора – Сергеевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.о. Тольятти на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Тольятти о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа Тольятти (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспортные данные <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>.) компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Чирковой И.Н., заключение прокурора, полагавшего подлежащим оставлению без изменения решения суда первой инстанции, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Тольятти о компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в районе ТД «<данные изъяты>» ФИО1 укусила неизвестная собака, укус не был спровоцирован. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. истец осмотрена врачом-хирургом <данные изъяты> произведен туалет ран левой голени, назначены антирабические прививки. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в <данные изъяты> с жалобами на боли в левой голени. Последствия укуса выразились в рваной ране 7x1,5 см. в нижней трети левой голени на задней поверхности с серозным геморрагическим отделяемым. Рана промыта раствором антисептиков, наложена повязка с хлоргексидином. Введена вакцина КОКАВ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Ежедневные перевязки с хлоргексидином дома. Травматологическим отделением <данные изъяты>, выдана справка, в соответствии с которой поставлен диагноз: «Укушенная рана левой голени. Повреждение ахиллова сухожилия». После прохождения лечения выдана выписка из истории болезни, подтверждающая наличие укушенной рваной раны нижней трети левой голени. Период нетрудоспособности составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. - 23 дня. В связи с полученными травмами истцу причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что после нападения безнадзорного животного у нее сформировался панический страх перед собаками, она боится одна выходить на улицу, причинены психологические и физические страдания, проведено длительное болезненное лечение. До настоящего времени оставшийся шрам вызывает стеснение, неудобство. В результате нападения истец получила серьезный стресс, испытывала боль и страх. Вынуждена была проходить курс лечения, терять на лечение свое рабочее время, в связи с чем истец обратилась в суд с иском.

Ссылаясь на изложенное, ФИО1 просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик – Администрация г.о. Тольятти, в апелляционной жалобе, поданной представителем, просит отказать в иске.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом на потерпевшем лежит бремя доказывания обстоятельств, связанных с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым, в частности, относятся жизнь и здоровье (статья 150 ГК РФ), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (действующим на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, фактически идентичная правовая позиция была изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда") разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий – если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Подпунктом 49 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", действовавшего на дату принятия судом решения, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесена организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

В соответствии с подп. 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа относится к правам органов местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением.

В соответствии с Законом Самарской области от 10 мая 2018 № 36-ГД «О наделении органов местного самоуправления на территории Самарской области отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» отдельными государственными полномочиями Самарской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев наделяются органы местного самоуправления городских округов, городских округов с внутригородским делением и муниципальных районов Самарской области (далее - органы местного самоуправления).

Согласно распоряжению Администрации городского округа Тольятти Самарской области от 04 июня 2018 № 4349-р/1 «Об утверждении Положения о департаменте городского хозяйства администрации городского округа Тольятти» на департамент городского хозяйства администрации городского округа Тольятти возложена функция по осуществлению мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона Самарской области от 10 мая 2018 №36-ГД финансовые средства, необходимые органам местного самоуправления для осуществления полномочий, ежегодно предусматриваются законом Самарской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период в форме субвенций с выделением отдельной строкой и расшифровкой по каждому муниципальному образованию.

Субвенции, предоставляемые муниципальному образованию, имеют целевое назначение и направляются на финансирование расходов, связанных с осуществлением отдельных государственных полномочий. Использование финансовых средств, полученных на осуществление переданных настоящим Законом отдельных государственных полномочий, на иные цели запрещается. Перечень направлений расходов органов местного самоуправления, осуществляемых за счет субвенций, определяется в порядке предоставления указанных субвенций, установленном Правительством Самарской области (часть 3).

В соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 4 Закона Самарской области от 10 мая 2018 №36-ГД органы местного самоуправления вправе дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления Полномочий.

Отлов животных без владельцев осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Постановления Правительства Самарской области от 14 июня 2018 №327 «Об утверждении Порядка организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Самарской области» (далее Порядок).

Под животным без владельца понимается животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен (статья 1).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Порядка отлов животных без владельцев производится в целях регулирования их численности, возвращения владельцам животных, профилактики инфекционных заболеваний, обеспечения общественного порядка, специализированной организацией на основании заказа-наряда на отлов животных без владельцев, выданного уполномоченным органом на основании обращений (заявки) на отлов животных без владельцев в письменной или электронной форме или посредством телефонной связи заявителей, органов государственной власти, подразделений полиции, а также в рамках плановых мероприятий по отлову животных без владельцев в соответствии с условиями муниципального контракта (договора), заключенного с уполномоченным органом.

Согласно п. 3.4. заказ-наряд на отлов животных без владельцев в соответствии с плановыми мероприятиями по отлову животных без владельцев оформляется уполномоченным органом согласно утверждаемому им графику проведения планового отлова животных без владельцев на территории соответствующего муниципального района, городского округа Самарской области. График проведения планового отлова животных без владельцев утверждается уполномоченным органом самостоятельно.

Заказ-наряд на отлов животных без владельцев на основании письменных обращений заявителей выдается уполномоченным органом в двухдневный срок со дня поступления такого обращения.

Согласно п. 3.10. при проведении отлова животных без владельцев запрещается: отлавливать их при отсутствии заказа-наряда на отлов животных без владельцев, за исключением случаев, требующих безотлагательных мер (угроза жизни или здоровью человека (людей) или животного).

Из изложенного следует, что отлов животных без владельцев осуществляется специализированной организацией на основании заказа-наряда, выданного уполномоченным органом при поступлении обращений либо, при отсутствии таковых, в плановом порядке.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. ФИО1 шла на работу между зданиями, расположенными по <адрес> и <адрес>, и услышала лай собак, которому не придала значение. Почувствовав укус левой голени, поняла, что неизвестная собака тянет ее назад. Испугавшись, увидела, как работник станции технического обслуживания автомобилей ООО «<данные изъяты>» прогнал собаку.

В этот же день в <данные изъяты> час. истец была осмотрена врачом-хирургом <данные изъяты> был произведен туалет ран левой голени, назначены антирабические прививки.

ДД.ММ.ГГГГ травматологическим отделением <данные изъяты> выдана справка, в соответствии с которой поставлен диагноз: «Укушенная рана левой голени. Повреждение ахиллова сухожилия» (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в <данные изъяты> с жалобами на боли в левой голени. Последствия укуса выразились в рваной ране 7x1,5 см. в нижней трети левой голени на задней поверхности с серозным геморрагическим отделяемым. Рана промыта раствором антисептиков, наложена повязка с хлоргексидином. Введена вакцина КОКАВ ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.

После прохождения лечения выдана выписка из истории болезни, подтверждающая наличие укушенной рваной раны нижней трети левой голени. Период нетрудоспособности составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. - 23 дня (л.д. 13,14).

В правоохранительные органы по факту укуса истец не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ответчиком и ООО «<данные изъяты>» был заключен муниципальный контракт № на оказание услуг для нужд городского округа Тольятти на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28). Предметом данного контракта было оказание ООО «<данные изъяты>» услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, согласно техническому заданию, в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с соглашением о предоставлении субвенций, выделяемых местным бюджетам муниципальных образований Самарской области из областного бюджета на осуществление государственных полномочий Самарской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципальных образований Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № городскому округу Тольятти перечислены субвенции в размере <данные изъяты> руб., включая 1,5% на администрирование.

Департаментом ветеринарии Самарской области в бюджет городского о Тольятти перечислены субвенции на мероприятия по отлову и содержанию животных без владельцев в соответствии с Законом по Соглашению ДД.ММ.ГГГГ года.

После заключения Соглашения и перечисления Субвенций проводилась процедура торгов в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. №44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Поскольку отлов животных без владельцев производится специализированной организацией на основании заказа-наряда на отлов животных без владельцев, выданного уполномоченным органом, на основании обращений (заявки) на отлов животных без владельцев в письменной или электронной форме или посредством телефонной связи заявителей, органов государственной власти, подразделений полиции, а также в рамках плановых мероприятий по отлову животных без владельцев в соответствии с условиями муниципального контракта (договора), заключенного с уполномоченным органом.

ДД.ММ.ГГГГ заключен между ответчиком и ИП <данные изъяты> муниципальный контракт № на сумму <данные изъяты> руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что на момент укуса неизвестной собаки истца ответчик свои обязательства по заключению договора по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев не исполнил пришел к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая период нетрудоспособности истца, степень причинённого ей вреда, исходя из принципов разумности и справедливости с учетом установленных обстоятельств, определил ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Судебная коллегия находит такой вывод суда правильным, основанным на законе и материалах дела.

Учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, ФИО1 безусловно имеет право на компенсацию морального вреда.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ФИО1 морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.о. Тольятти и ООО «Алива» заключен муниципальный контракт по оказанию услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев № не подлежат принятию во внимание, поскольку указанный договор на оказание услуг для нужд городского округа Тольятти заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 8.1), тогда как вред причинен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ следовательно администрация г.о. Тольятти является ответственным лицом за возмещение причиненного ущерба.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в период действующего контракта по адресу: <адрес> (ТД «<данные изъяты>») не поступало заявлений об отлове животных, судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком обязанность к принятию мер по отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории муниципального образования, в должной мере не исполнялась, сообщение иными лицами о наличии по определенному адресу животных без владельцев не ставится в зависимость от выполнения ответчиком своей обязанности по исполнению требований по отлову животных без владельцев. Кроме того, как указывалось ранее, вред истцу причинен за пределами срока действия контракта, заключенного с ООО «<данные изъяты>».

Обоснованно суд первой инстанции отнесся критически к доводам ответчика о том, что судом не установлено и не представлено доказательств того, что именно бездомная собака укусила ФИО1, ссылаясь на определение, данное в Законе Самарской области от 10 мая 2018 года № 36-ГД «О наделении органов местного самоуправления на территории Самарской области отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев», что под животным без владельца понимается животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен. Обстоятельства причинения вреда ФИО1 подтверждены документами из медицинских учреждений, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда не соответствует принципам разумности и справедливости, отклоняются судебной коллегией.

Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья. Судебная коллегия отмечает, что разумность компенсации морального вреда является оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда, определенный судом в размере 40 000 рублей, отвечает принципам разумности и справедливости. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Принимая во внимание характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, характер повреждений, повреждение сухожилий, период прохождения лечения, степень вины причинителя вреда, выраженной в бездействии ответчика к принятию мер по отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории муниципального образования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда в размере 40 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости.

Оснований для изменения размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу истца, судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г.о. Тольятти – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: