Дело № 2-2854/2023 строка 2.153

УИД: 36RS0004-01-2023-002542-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Усовой Ю.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 6 января 2023 г. по вине ответчика ФИО3 произошло залитие квартиры истца по причине протечки внутриквартирного счетчика (водомера) холодного водоснабжения в с/у квартиры №№, в результате чего истцу причинен материальный ущерб, стоимость которого согласно заключению независимого эксперта составила 67 554 рубля. В добровольном порядке ответчик возместить ущерб отказывается.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного залитием в размере 67 554 рубля, в счет расходов по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 226 рублей 62 копейки.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, обратившись к суду с заявлением с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещавшаяся судом по адресу регистрации согласно данным ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, в силу взаимосвязанных положений статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося, надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 10-13).

Ответчик ФИО2 является собственником вышерасположенной квартиры <адрес> (л.д. 14-17).

6 января 2023 г. произошло залитие квартиры истца.

Из акта от 16 января 2023 г. о последствиях залития квартиры <адрес>, составленного ООО «ЦКО УК «Партнер», следует, что «залитие произошло в результате протечки внутриквартирного счетчика (водомера) холодного водоснабжения в с/у квартиры №№. При осмотре обнаружено обледенение труб разводки гвс, хвс, канализации с наледью, что свидетельствует о пониженной температуре воздуха в с/у, также в квартире №№ обнаружена открытая балконная дверь, открытое окно на балконном остеклении. Кран хвс от стояка был в открытом положении, кран гвс от стояка был в закрытом положении. Радиатор отопления находился в рабочем режиме с нагретым теплоносителем. Полотенцесушитель в с/у отсутствовал. Заявок о неисправности счетчика (водомера) холодного водоснабжения не поступало».

По поручению ФИО1 ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» было подготовлено экспертное исследование №69 от 22 февраля 2023 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта после залития квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рассчитана согласно объему повреждений, указанных в акте о последствиях залития квартиры №<адрес> от 16 января 2023 г., а также на основании проведенного осмотра 10 февраля 2023 г., на тот вид отделки помещений, который имел место на момент залития (приведение в состояние предшествующее залитию), в локальном сметном расчете №69, составляет 67 554 рубля (л.д. 21-50).

За составление данного экспертного исследования ФИО1 оплачено 8 000 рублей (л.д. 52).

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей (пункт 16 Приказа Минстроя России от 14 мая 2021 г. №292/пр «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями»).

Таким образом, собственник жилого помещения несет бремя содержания своей квартиры, включая содержание санитарно-технического оборудования, к которому относятся трубы, присоединенные к стоякам горячего и холодного водоснабжения и обслуживающие только квартиру собственника.

По смыслу положений Жилищного кодекса Российской Федерации собственники обязаны бережно относиться к санитарно-техническому оборудованию в своей квартире, обеспечивать безопасность эксплуатации оборудования, контролировать его техническое состояние, своевременно обращаться с заявлением в обслуживающую организацию по поводу ремонта санитарно-технического оборудования, не допускать создание аварийной ситуации.

Разрешая вопрос о причине произошедшего залития, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, находит доказанным факт причинения истцу материального ущерба в результате виновных действий ответчика ФИО2, не обеспечившей надлежащее состояние санитарно-технического оборудования в принадлежащей ей квартире и допустившей замораживание/размораживание коммуникаций водоотведения и водоснабжения при открытых окнах и балконной двери в зимнее время, в результате чего произошла протечка счетчика (водомера).

Доказательств обратному ответчиком не представлено.

При определении размера причиненного имуществу истца ущерба суд руководствуется результатами представленного истцом экспертного исследования ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» №69 от 22 февраля 2023 г.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов указанного экспертного исследования у суда не имеется, исследование проводилось в учреждении, имеющем соответствующий сертификат. Суд признает указанное экспертное исследование допустимым доказательством, определяющим стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, и полагает возможным выводы указанной экспертизы положить в основу решения, поскольку они являются обоснованными и мотивированными.

Правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался; каких-либо доказательств отсутствия своей вины либо причинения истцу ущерба в меньшем размере не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры 67 554 рубля.

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг независимого эксперта по определению стоимости причиненного ущерба в сумме 8 000 рублей в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежат возмещению ответчиком.

Кроме того, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 226 рублей 62 копейки (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС: №) в пользу ФИО1 (паспорт: №) 75 554 рубля в счет возмещения ущерба и убытков, причиненных в результате залития квартиры, 2 226 рублей 62 копейки в счет уплаченной государственной пошлины, а всего 77 780 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Щербатых

решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2023 г.