Дело № 2-1773/2023
УИД 73RS0013-01-2023-002166-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2023 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Ванюковой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Димитровградский городской суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что (ДАТА) истец ФИО1 заключил с ФИО2 договор займа. Во исполнение своих обязательств по договору займа (ДАТА) передал ответчику денежные средства 410 000 руб. Заключение договора займа и передача денежных средств подтверждается распиской от (ДАТА). Согласно условиям договора ответчик (устно) обязался вернуть указанную сумму в срок до (ДАТА). До настоящего времени денежные средства не возвращены.
Истец направил ФИО2 претензию, которая осталась без ответа.
Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства по договору займа 410 000руб., компенсацию затрат на юридические услуги 10 000 руб., государственную пошлину 7 300руб., всего 427 300 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно иску просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, об уважительности неявки не сообщил.
Суд, руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) №* «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.
Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств от истца в размере 410 000руб. (ДАТА) подтверждается подлинником расписки (л.д.19), представленной в суд.
Из текста расписки следует, что (ДАТА) ФИО2 получил от ФИО1 наличные денежные средства в размере 410 000 руб.
Вместе с тем, указанная расписка не содержат ссылок на то, что данные денежные средства переданы от истца ответчику с условием их возврата, не отражен срок возврата, условия пользования этими денежными средствами.
Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (ДАТА), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Поскольку получение денежных средств подтверждено собственноручной подписью ФИО2, обязанность доказать безденежность договора или исполнение обязательств по нему лежит именно на ФИО2 Кроме того, ответчик не представил в суд доказательств наличия между сторонами иных обязательств, вытекающих не из договора займа.
Таким образом, отсутствие в содержании расписки указания на обязанность должника возвратить денежные средства кредитору не может быть оценено судом в качестве безусловного основания, исключающего возникновение между сторонами обязательств, вытекающих из договора займа, при отсутствии иных доказательств со стороны ответчика.
Положениями п. 2 ст. 808 ГК РФ допускается представление расписки заемщика в подтверждение заключения договора займа содержащей сведения о передаче должнику определенной денежной суммы.
Форма предоставленной истцом расписки формально соответствует требованиям п. 1 ст. 808 ГК РФ, письменная форма договора соблюдена.
Поскольку факт получения (ДАТА) ФИО2 от ФИО1 денежных средств, в размере 410 000 рублей подтверждается допустимыми средствами доказывания и не оспаривается ответчиком с учетом положений п. 1 ст. 807 ГК РФ, суд приходит к выводу, что договор займа между сторонами заключен с момента передачи денег, то есть (ДАТА).
Поскольку срок возврата договором не установлен с учетом положений ст. 810 ГК РФ сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.
Из материалов дела следует и установлено судом, что (ДАТА) ФИО1 направлено в адрес ответчика требование о возврате задолженности по договору займа.(л.д.12,17-18).
Поскольку доказательств исполнения обязанности возвратить ФИО1 в соответствии с требованиями п. 1 ст. 810 ГК РФ полученную сумму займа в срок, указанный в требовании ФИО2 не предоставлено, суд приходит к выводу с учетом п. 3 ст. 810 ГК РФ о неисполнении ФИО2 спорных финансовых обязательств перед истцом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга подлежит удовлетворению. С ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать денежные средства в сумме 410 000 руб. по расписке от (ДАТА).
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований надлежит взыскать в возмещение оплаты госпошлины 7 300 руб.
Также истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя 10 000руб., в подтверждение несения указанных расходов представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру от (ДАТА) Московского адвокатского бюро «Спарнев» о получении 10 000руб. от ФИО1 за консультацию, изучение документов, подготовку иска.
Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) №* «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая положения вышеназванных норм права и разъяснения высшей судебной инстанции, оценив представленные доказательства, приняв во внимание подтверждение несения истцом расходов, связанных с рассмотрением спора в суде, с учетом их необходимости и относимости, принцип разумности и соразмерности возмещения судебных расходов, характер спора, уровень сложности дела, объем и качество выполненной представителем работы характер услуг, оказанных в рамках соглашения на оказание юридической помощи, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ФИО1 в разумных пределах понесенные им судебные расходы (издержки) в сумме 6000 руб., отказав во взыскании в большем размере.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ( паспорт №* №* выдан (ДАТА) МО УФМС России по <адрес>) в пользу ФИО1 ( паспорт №* №* выдан МО УФМС России по <адрес> код подразделения №*) долг по расписке от (ДАТА) в размере 410 000 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 7300 руб., расходы на оплату услуг представителя 6000 руб., всего взыскать 423 300 руб. (четырест двадцать три тысячи триста рублей).
Ответчик ФИО3 не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое будет изготовлено в окончательной форме – (ДАТА).
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.В. Кудряшева