Дело № 2-1123/23

18RS0023-01-2023-000713-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е.В.,

при секретаре Ветелиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования обосновывает тем, что 15.06.2011 года АО «Связной Банк» и ФИО1 <данные изъяты> заключили кредитный договор № S_LN_3000_145875. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 73 730,57 рублей в период с 15.06.2011 года по 23.04.2015 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 23.04.2015 года банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 15.06.2011 года по 23.04.2015 года по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.04.2015 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с 23.04.2015 года по 16.02.2023 года должником было внесено 0,00 Р. В результате задолженность составляет 73 730,57 рублей. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора или договора являются: заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (далее - Условия) и Тарифы банка (далее-Тарифы). Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Просит взыскать с ответчика ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Фенникс» задолженность, образовавшуюся в период с 15.06.2011 года по 23.04.2015 года включительно в размере 73730,57 рублей, которая состоит из: 35862,30 основной долг; 35018,27 проценты на непросроченный основной долг; 600,00 рублей комиссии; 2500,00 рублей штрафы, а также государственную пошлину в размере 2411,92 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, оформив в тексте искового заявления ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. С согласия истца, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 15.06.2011 года ФИО1 <данные изъяты> обратилась в АО «Связной» с заявлением (л.д.8) о заключении с ней договора на выпуск и обслуживание кредитной карты с лимитом задолженности в размере 40000,00 рублей, срок действия карты – 02/20213, процентная ставка 36%, минимальный платеж 36 %, дата платежа – каждое 15-е число месяца, комиссия за выпуск и годовое обслуживание карт 600 рублей. Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердила, что она была ознакомлена с Тарифами по кредитным картам, Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО), которые являются неотъемлемой частью договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, и в случае заключения договора обязалась их соблюдать. Данному договору от 15.06.2011 года присвоен номер № S_LN_3000_145875, договор кредитной карты заключен в офертно-акцептной форме.

В соответствии с тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО): выпуск карты: основной – бесплатно, дополнительной – 300 рублей; ежегодное обслуживание карты: основной – 600 рублей, дополнительной – бесплатно; выдача собственных средств через банкоматы: при сумме операции 1000 рублей и более – бесплатно, при сумме операции менее 1000 рублей – 100 рублей за операцию; выдача кредитных средств через банкоматы – 4%; выдача кредитных средств через банкоматы других кредитных организаций: при сумме операции 1000 рублей и более – 4%, при сумме операции менее 1000 рублей – 4%+100 рублей за операцию; внутрибанковские переводы на другие счета: за счет собственных средств – бесплатно, за счет средств выданного кредита – 4 %; получение информации о доступном остатке денежных средств в банкоматах сторонних кредитных организаций – 10 рублей за одну операцию; ежемесячная комиссия за использование SMS-информирования: первый месяц – бесплатно, начиная со второго месяца – 50 рублей (л.д.16).

Обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, кредитная карта была выдана ФИО1, которая воспользовалась предоставленными банком кредитными средствами, что подтверждается выпиской по договору с детализацией проведенных по карте операций, таким образом, установлено, что ответчику был предоставлен кредит. Факт заключения договора ответчик не оспаривает.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами в офертно-акцептной форме кредитный договор № S_LN_3000_145875 от 15.06.2011 года, соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определением от 25.04.2023 года между сторонами распределено бремя доказывания (л.д.51-52).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому физическому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права согласно ст. 384 ГК РФ.

Представленными истцом договором №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 года (л.д.32-34), актом приема-передачи прав требования от 29.01.2016 года к договору №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 года (л.д.28-31) подтверждается, что Связной Банк (АО) уступает, а ООО «Феникс» принимает право требования к ФИО1 <данные изъяты>, основанное на ее денежном обязательстве оплатить Связной Банк (АО) сумму долга на основании кредитного договора № № S_LN_3000_145875 от 15.06.2011 года. С момента подписания договора ООО «Феникс» становится кредитором должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из изложенного, передача права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможна, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 ГК РФ).

Согласно Общим условиям банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По смыслу Общих условий банк вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_145875 от 15.06.2011 года за период с 15.06.2011 года по 23.04.2015 года в сумме 73730,57 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1205,96 рублей (л.д.26).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 7.3 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) клиент обязуется возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита, а также все иные платежи, подлежащие к уплате клиентом банку в соответствии с кредитным договором.

Однако ответчик допускал просрочку по оплате минимального платежа. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по номеру договора. Каких-либо доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, ответчик ФИО1 необоснованно в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему.

В силу п. 7.10 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) в случае неисполнения клиентом своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом банк направляет клиенту письмо с напоминанием о необходимости погашения клиентом задолженности перед банком.

В силу п. 7.13.5 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) клиент обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств клиентом по кредитному договору.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истцом было направлено требование о полном погашении долга по кредитному договору № S_LN_3000_145875 от 15.06.2011 года в размере 73730,57 рублей (л.д.25). До настоящего времени требование не удовлетворено.

Согласно справке о размере задолженности сумма задолженности по договору№ S_LN_3000_145875 от 15.06.2011 года по состоянию на 16.02.2023 года составляет 73730,57 рублей, из которых: основной долг – 35862,30 рублей; проценты – 35018,27 рублей; комиссии – 600,00 рублей; штрафы – 2250,00 рублей (л.д.5).

Указанное обстоятельство также подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Расчет процентов произведен банком в соответствии с тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО).

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, не опровергнут (не представлен иной расчет), расчет проверен судом и признан обоснованным, составленным с соблюдением, как условий кредитного предложения, так и положений действующего гражданского законодательства, и принимается судом за основу.

Таким образом, учитывая, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Феникс» подлежит взысканию: основной долг в размере 35862,30 рублей; проценты на непросроченный основной долг в размере 35018,27 рублей.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно п. 8.6 Тарифов по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО) неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду составляет 1250,00 рублей.

Требований об оспаривании общих условий договора ответчиком в установленном законом порядке заявлено не было, заявленные к взысканию штраф чрезмерным не является, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для его снижения, ответчиком не представлено. Следовательно, требования истца об уплате штрафов, установленных кредитным договором, в размере 2250,00 рублей являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1.2 Тарифов по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО) ежегодное обслуживание карты: основной – 600 рублей, дополнительной – бесплатно.

Следовательно, требования истца об уплате комиссии, установленной кредитным договором, в размере 600,00 рублей являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. При этом ст. 319 ГК РФ не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства, статьей 319 ГК РФ закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон.

Суд находит, что истцом денежные средства, вносимые заемщиком, распределялись с соблюдением требований ст. 319 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о досрочном взыскании суммы кредита, процентов и штрафов, установленных кредитным договором, подлежащими удовлетворению.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Расходы истца по уплате 2411,92 рублей государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1205,96 рублей (л. д. 6), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1205,96 рублей (л.д.7). Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2411,92 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) сумму долга по кредитному договору № S_LN_3000_145875 от 15.06.2011 года за период с 15.06.2011 года по 23.04.2015 года включительно в размере 73730,57 рублей, которая состоит из: 35862,30 основной долг; 35018,27 проценты на непросроченный основной долг; 600,00 рублей комиссии; 2500,00 рублей штрафы, а также государственную пошлину в размере 2411,92 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом 21 августа 2023 года.

Судья Шадрина Е.В.