Дело №2-458/2025
48RS0009-01-2025-000461-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Данков 29 сентября 2025 года
Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,
при секретаре Душкиной С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование иска указано, что 21.01.2024 произошло ДТП по адресу <адрес>. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю BMW X5 г.н.№, VIN №, застрахованному на момент ДТП в АО «Альфатрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №№.
Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляя а/м BMW г.н.№, нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привлекло к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО «СК Согласие» по договору страхования ОСАГО №.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами (ст.929 ГК РФ) по страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 685 879,29 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец полагает, что сумма ущерба свыше 400 000 рублей подлежит возмещению ответчиком и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 285 879,29 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 576,38 рублей.
Стороны будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Представитель истца в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, Ответчик ходатайств об отложении дела слушанием не представил.
Оценив обоснованность доводов истца, и исследовав представленные доказательства суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Пунктом 1 ст.965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из материалов дела следует, что 21.01.2024 по адресу <адрес> произошло ДТП с участием а/м BMW X5 г.н.№ под управлением ФИО3 и а/м BMW г.н.№ под управлением ФИО1
Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО в ООО «СК Согласие» по договору страхования №.
При этом, а/м BMW X5 г.н.№ был застрахован по договору добровольного страхования №Z6917/046/0011159/23 в АО «АльфаСтрахование».
В связи с чем, ущерб, причиненный повреждением данного автомобиля, был возмещен АО «АльфаСтрахование» потерпевшей стороне.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.01.2024 установлено, что ФИО1 нарушил п.9.10 ПДД, что явилось причиной ДТП. В связи с чем, ФИО1 был привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
В соответствии со страховым актом № № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля BMW X5 г.н.№ в данном ДТП, в размере 685 879,29 рублей.
В связи с чем, суд полагает, что к АО «АльфаСтрахование», возместившему ущерб, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, т.е. к ФИО1 в размере произведенной потерпевшему выплаты.
Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
В связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании с ФИО1 понесенных убытков в заявленном размере (на сумму превышающую 400 000 рублей) подлежат удовлетворению.
Доказательств обратного ответчиком не представлено, как и не оспорен ответчиком в установленном Законом порядке размер причиненных убытков. Доводов о наличии оснований для освобождения от исполнения обязанности по возмещению вреда ответчиком не представлено.
Объем причиненных а/м BMW X5 механических повреждений установлен актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, описанные механические повреждения соответствуют обстоятельствам ДТП и ФИО1 не оспорены.
Таким образом, ответчиком не представлено обоснованных доводов об оспаривании обстоятельств ДТП, его вины в совершении указанного ДТП, объема причиненных повреждений и размера причиненного ущерба.
А потому, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Согласно ст.100 ГПК РФ истцу подлежат возмещению ответчиком расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 576,38 рублей, понесенные истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» (ОГРН №, ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации 285 879 (двести восемьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят девять) рубля 29 копеек в счет выплаты ущерба, возмещенного истцом потерпевшему.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 576 (девять тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 38 копеек.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Данковский городской суд Липецкой области.
Председательствующий А.А.Ермолаев
Мотивированный текст решения составлен 13.10.2025