дело № 12-469/2023

РЕШЕНИЕ

3 августа 2023 г. г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Киселева Р.Ф. (<...>, каб. 305), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя несовершеннолетней ФИО1 - ФИО2 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации городского округа <адрес> Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст. 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации городского округа <адрес> Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель ФИО1 - ФИО2 подала жалобу об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу. Также просит восстановить срок для обжалования постановления.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней, также пояснила, что дочь извещение о заседании, в настоящее время находится в деревне.

В судебном заседании в качестве свидетеля опрошен инспектор ПДН ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, который пояснил, что был установлен факт административного правонарушения, а именно прохождение ФИО1 по железнодорожным путям, шла не смотрела по сторонам, смотрела в телефон, имеются фотографии; была остановлена, после чего прошли в отделение, где пытались связаться с родителями ФИО1, родители трубку не взяли, в протокол были внесены данные со слов ФИО1, она сказала, что недавно переехали в <адрес>, проживают на <адрес>; связался с заместителем директора школы, которая подтвердила данные о месте жительства ФИО1 по <адрес>; родители днем на связь не выходили, отец ФИО1 позвонил вечером и обещал прийти на следующий день, но на следующий день ни кто не пришел, в связи с чем, на следующий день выехал в адрес, дверь ни кто не открывал; потом увидел, что по лестнице поднимается ФИО1, которая зашла в квартиру и закрыла дверь, в квартиру не пустили; в последующем материал был передан в комиссию на рассмотрение.

В судебном заседании в качестве свидетеля опрошен инспектор ПДН ФИО4, который подтвердил все сведения на момент совершения правонарушения, указанные инспектором ФИО3, поскольку на момент совершения правонарушения были вместе, в последующем не участвовал.

В судебное заседание представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав не явился. представлено заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 и 2 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с жалобой на указанное постановление, которая определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращена без рассмотрения, определение полученно последней ДД.ММ.ГГГГ, настоящая жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах процессуальный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 5 статьи 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проход по железнодорожным путям в неустановленных местах влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. ФИО1 проходила по железнодорожным путям в неустановленном для этого месте, а именно 147 км пикет № <адрес>, тем самым совершила административное правонарушение по ст.11.1 ч.5 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении несовершеннолетней ФИО1, результатом которого явилось оспариваемое постановление о признании последней виновной в совершении административного правонарушения, административный орган счел возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица, указав на заблаговременное извещение и возвращение уведомления с отметкой «истек срок хранения».

Вместе с тем, с выводами административного органа согласиться нельзя, поскольку допущены процессуальные нарушения при рассмотрении дела.

Так, из протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было назначено административным органом на ДД.ММ.ГГГГ в 10:20 час., о чем правонарушителю направлена повестка; иного документа о назначении даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 и ее законный представитель о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом.

Имеющийся в материалах дела конверт нельзя признать доказательством надлежащего извещения, поскольку конверт направлен в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на конверте имеется две отметки от ДД.ММ.ГГГГ «отсутствие адресата по указанному адресу» и «оставлено извещение» и ниже строкой указано «Иное – не проживает»; на уведомлении имеется оттиск курьерской связи ООО «Стерлитамак-печать» - «Истек срок хранения» с указанием даты – ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, на штампе «Истек срок хранения» в части указания даты имеются исправления и путем визуального осмотра установлено, что сама дата исправлена на число «29» рукописным вариантом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об "истечении срока хранения", если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного надлежащим образом о времени рассмотрения дела, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, и его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе давать объяснения непосредственно должностному лицу, правомочному рассматривать дело, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, что повлекло нарушение его права на защиту, ввиду чего постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежат отмене.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.5 ст.11.1 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения, в связи с чем в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения заявителя к административной ответственности по ч.5 ст. 11.5 КоАП РФ на момент рассмотрения судом поданной жалобы истек, после истечения данного срока вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение привлекаемого к административной ответственности лица.

Руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации городского округа <адрес> Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст. 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения.

Судья Р.Ф. Киселева