Дело № 2а-3967/2022

64RS0044-01-2022-006072-66

Решение

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Горяевском К.Н.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> г. Саратова Якупова И.И.,

представителя административного истца действующего на основании по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника отдела полиции <№> в составе Управления внутренних дел по г. Саратову об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2, <Дата> года рождения,

установил:

Начальник отдела полиции <№> в составе УМВД России по г.Саратову обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений.

Как следует из содержания заявления, <Дата> ФИО2 осужден приговором Кумылженского районного суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 131, п. «а» ч.3 ст.132 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

17.09.2018г. ФИО2 освобожден по отбытии наказания.

Решением Ленинского районного суда г.Саратова от <Дата> в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком до погашения судимости.

Поскольку ФИО2, являясь совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в связи с чем, полагает необходимым установить в отношении него дополнительное административное ограничение в виде: запрета пребывания на прилегающей территории к школьным и дошкольным учреждениям и местам массового скопления детей и подростков, а также внутри зданий дошкольных и школьных учреждений.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные содержанию административного иска.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель прокуратуры полагал заявленные начальником отдела полиции <№> в составе Управления внутренних дел по г.Саратову требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав мнение сторон, исследовав предоставленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст.1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствие настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено соответствующими доказательствами, <Дата> ФИО2 осужден приговором Кумылженского районного суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 131, п. «а» ч.3 ст. 132 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<Дата> ФИО2 освобожден по отбытии наказания.

Решением Ленинского районного суда г.Саратова от <Дата> в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, с установлением ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 час. до 06-00 час., запрета выезжать за пределы <адрес>, без уведомления органа внутренних дел, возложения обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц, запрета на пребывание в увеселительных местах: кафе, барах, ресторанах с целью употребления спиртных напитков.

ФИО2, является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних.

Согласно рапорту-характеристике ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений.

Анализ исследованных судом материалов свидетельствует о том, что наложение дополнительных административных ограничений ФИО2 является необходимой и допустимой мерой воздействия и предотвращения совершения новых преступлений, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования административного истца о дополнении установленных в отношении административного ответчика ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Заявление врио начальника отдела полиции <№> в составе Управления министерства внутренних дел России по г.Саратову об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2, удовлетворить.

- запретить пребывание на прилегающей территории к школьным и дошкольным учреждениям и местам массового скопления детей и подростков, а также внутри зданий дошкольных и школьных учреждений.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение десяти дней.

Судья: Е.А. Борисова