Дело № 2а-2557/2023
УИД: 33RS0002-01-2023-002349-90
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
09 августа 2023 года
Октябрьский районный суд г. ФИО2 в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при помощнике ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. ФИО2 административное исковое заявление ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. ФИО2 ФИО4, ФИО2 по Владимирской области о признании незаконным бездействия, обязании произвести исполнительные действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство финансового контроля» (далее также Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. ФИО2 в рамках исполнительного производства ###-ИП, выразившееся непринятии достаточных мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст.ст. 68, 98, 99 Закона об исполнительном производстве, а именно в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; обязать административного ответчика принять меры принудительного исполнения провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, обязать провести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю.
В обоснование административного иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Октябрьского района г. ФИО2 находится исполнительное производство ###-ИП о взыскании долга 59 327,02 рублей с ФИО6 Однако до настоящего времени долг в полном объеме не взыскан, полный спектр мер не принят, долг на ДД.ММ.ГГГГ - 2420,29 рублей. Должник является получателем пенсии, платежи взыскателю поступают нерегулярно.
Полагая действия (бездействие) должностных лиц незаконными, Общество обратилось в суд с настоящими требованиями, ссылаясь в качестве правового обоснования на нормы Закона об исполнительном производстве, КАС РФ.
К участию в деле заинтересованным лицом привлечен руководитель ОСП Октябрьского района г. ФИО2 ФИО7,
Административный истец в судебное заседание представителя не направил, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
СПИ ОСП Октябрьского района г. ФИО2 ФИО4, руководитель ОСП Октябрьского района г. ФИО2 ФИО7, ФИО2 по Владимирской области в суд не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались, направили копию материалов исполнительного производства.
ФИО6 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.
Учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, устанавливающей, что неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц и их представителей не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Исходя из указанной нормы, юридически значимыми обстоятельствами по указанной категории дел является одновременно несоответствие действий судебного пристава-исполнителя закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца. Такая совокупность условий по настоящему делу отсутствует.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ.
Перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.
Согласно частям 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Как разъяснил Верховный Суд в п.15 постановления Пленума ### от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что по заявлению Общества на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС ###, выданного Октябрьским районным судом г. ФИО2 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ###-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании 8 193,31 рублей.
По поступившей информации ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на ДС должника в ПАО Сбербанк, ПАО Совкомбанк.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 8 278,31 рублей, перечислено взыскателю 6 158,66 рублей.
По сведениям взыскателя (справка Ц35/АФК/7-2/128) остаток задолженности – 2 420,29 рублей.
Предъявляя настоящие требования, административный истец указал, что административным ответчиком не осуществляются исполнительные действия, контроль за регулярным перечислением денежных средств не осуществляется, что нарушает его права.
Между тем, изложенное выше, свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель выполнил предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действия с целью понудить ответчика к исполнению возложенных на него решением суда обязанностей.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Доказательств, свидетельствующих о неисполнении решения суда по вине судебных приставов-исполнителей по делу не имеется, исполнительное производство ведется, денежные средства взыскиваются. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Таким образом, административный иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. ФИО2, ФИО2 по Владимирской области о признании незаконным бездействия, обязании произвести исполнительные действия – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. ФИО2 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.С.Игнатович
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья М.С.Игнатович