Решение по делу № 2-1942/2023 от 29.05.2023 - об установлении факта принятия наследства, включении имущества в виде доли жилого дома в состав наследства, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, признании согласия на дарение жилого дома, признании договоров дарения жилого дома, договора купли-продажи жилого дома недействительными и применении последствий недействительности сделки, истребовании жилого дома из незаконного владения.

Копия Дело № 2-1942/2023

УИД 16RS0050-01-2022-013349-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Ахметшиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО8? ФИО9 об установлении факта принятия наследства, включении имущества в виде доли жилого дома в состав наследства, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, признании согласия на дарение жилого дома, признании договоров дарения жилого дома, договора купли-продажи жилого дома недействительными и применении последствий недействительности сделки, истребовании жилого дома из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику ФИО3 об установлении факта принятия наследства, включении имущества в виде доли жилого дома в состав наследства, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, признании договора дарения жилого дома недействительным, указав в обоснование иска следующее. Истец ФИО2 является сыном ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В феврале 2014 года отец сообщил истцу, что намерен подарить в равных долях свою 1/2 долю в совместно нажитом имуществе - жилом доме, распложенном по адресу: <адрес>, Балашовская, <адрес>, истцу и ответчику ФИО3 (дочери), чтобы в последующем дом принадлежал истцу, его сестре и супруге (матери истца и ответчика). После смерти отца истец к нотариусу для принятия наследства не обращался по состоянию здоровья, так как в 2001 году получил черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести, был оперирован, удалена гематома. Истец является инвалидом второй группы бессрочно. Истец фактически пользуется имуществом наследодателя ФИО4 как до его смерти, так и после. В течение шестимесячного срока истец, как наследник, совершил действия, являющиеся фактическим принятием наследства: проживал и проживает до настоящего времени в доме, принадлежащем отцу ФИО4 по адресу: <адрес>, на земельном участке около дома выращивает овощи и ягоды, зарегистрирован в данном доме. О том, что данный жилой дом принадлежит постороннему лицу, истец узнал только из решения Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по иску ФИО9 ответчики ФИО3, ФИО8, ФИО6 и ФИО2 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, Балашовская, <адрес>, со снятием с регистрационного учета, выселены из указанного жилого дома. Истец в настоящее время остался на улице, так как ответчик ФИО3 стала собственником дома ДД.ММ.ГГГГ, уже ДД.ММ.ГГГГ передарила данный дом своему сыну ФИО8, который ДД.ММ.ГГГГ продал дом ФИО9 Сделка по дарению дома от ДД.ММ.ГГГГ повлекла для истца неблагоприятные последствия. Признание данной сделки недействительной необходимо истцу для возврата спорного дома в наследственную массу. 1/2 доля в праве общей долевой собственности подлежит разделу между истцом, ответчиком и третьим лицом ФИО6 в равных долях. Ответчик ФИО3 при совершении сделки дарения совместно нажитого родителями истца и ответчика имущества понимала, на сколь невыгодных для истца условиях совершается эта сделка.

На основании изложенного истец просит установить факт принятия истцом наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включить 1/2 долю дома, расположенного по адресу: <адрес>, в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2; признать право собственности на 1/6 долю в спорном доме в порядке наследования по закону после смерти наследодателя; признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО3, недействительным.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно увеличивал размер исковых требований, просил установить факт принятия истцом наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включить 1/2 долю дома, расположенного по адресу: <адрес>, в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2; признать право собственности на 1/6 долю в спорном доме в порядке наследования по закону после смерти наследодателя; признать согласие от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО6 на имя ФИО4 на дарение нажитого в браке имущества, состоящего из жилого дома по адресу: <адрес>, недействительным и применить последствия недействительности сделки; признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО3, недействительным и применить последствия недействительности сделки; признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО8, недействительным и применить последствия недействительности сделки; признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО9, недействительным и применить последствия недействительности сделки (л.д. 65-67).

В окончательной редакции истец просил установить факт принятия истцом наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включить 1/2 долю дома, расположенного по адресу: <адрес>, в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2; признать право собственности на 1/2 долю в спорном доме в порядке наследования по закону после смерти наследодателя; признать согласие от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО6 на имя ФИО4 на дарение нажитого в браке имущества, состоящего из жилого дома по адресу: <адрес>, недействительным и применить последствия недействительности сделки; признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО3, недействительным и применить последствия недействительности сделки; признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО8, недействительным и применить последствия недействительности сделки; истребовать у ФИО9 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 120-122).

В ходе разбирательства по делу в качестве соответчиков привлечены ФИО8 и ФИО9

В судебном заседании представитель истца исковые требования, заявленные в окончательной редакции, поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО8 исковые требования признали.

Представитель ответчика ФИО9 исковые требования не признал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельный требований, ФИО6 не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания. В ходе судебного разбирательства дала пояснения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 являются детьми ФИО4 и ФИО6.

Как следует из материалов дела заочным решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 82-83).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Даритель) и ФИО3 (Одаряемая) заключен договор дарения индивидуального жилого дома, по условиям которого Даритель безвозмездно передает Одаряемой индивидуальный двухэтажный жилой дом общей площадью 200,4 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>. Право собственности за ФИО3 на указанный дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО11 удостоверено согласие ФИО6 своему супругу ФИО4 подарить на его условиях и по его усмотрению ФИО12 нажитое в браке имущество, состоящее из индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. ФИО6 сообщила, что браный договор между ней и ФИО4 не заключен и установленный законом режим совместной собственности общего имущества не изменен (л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Даритель) и ФИО8 (Одаряемый) заключен договор дарения индивидуального жилого дома, по условиям которого Даритель безвозмездно передает одаряемому индивидуальный жилой дом общей площадью 200,4 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>(л.д.20-21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9 заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 803 кв.м с кадастровым номером 16:50:080312:55 с расположенным на нем двухэтажным жилым домом общей площадью 200, 4 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, ул Балашовская, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 зарегистрировано право собственности на указанные земельный участок и жилой дом (л.д.22-25).

Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138-140), исковые требования ФИО8 к ФИО9 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки и прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Казань, <адрес>, оставлены без удовлетворения.

Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворён иск ФИО9 к ФИО8, ФИО3, ФИО6, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, выселении.

Постановлено: Признать ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 141-142).

Обращаясь в суд, истец указал, что после смерти отца ФИО4 он к нотариусу для принятия наследства не обращался по состоянию здоровья. В 2001 году получил черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести, был оперирован, удалена гематома. Истец является инвалидом второй группы бессрочно. При этом истец фактически пользуется имуществом наследодателя ФИО4 как до его смерти, так и после. В течение шестимесячного срока истец совершил действия, являющиеся фактическим принятием наследства: проживал и проживает до настоящего времени в доме, принадлежащем отцу ФИО4 по адресу: <адрес>, на земельном участке около дома выращивает овощи и ягоды, зарегистрирован в данном доме. О том, что данный жилой дом принадлежит постороннему лицу, истец узнал только из решения Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Отец истца ФИО4, как собственник жилого <адрес>, право собственности которого возникло на основании заочного решения Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при жизни распорядился предоставленным ему законодательством правом на дарение принадлежащего ему жилого дома дочери ФИО3

При этом его супруга ФИО6(третье лицо по делу) дала нотариально удостоверенное согласие супругу подарить на его условиях и по его усмотрению дочери ФИО12 нажитое во время брака имущество в виде спорного жилого дома.

Третье лицо ФИО6 в ходе судебного разбирательства пояснила, что ее супруг ФИО4 подарил дом дочери ФИО3, а она дала согласие на дарение дома дочери. Третье лицо была согласна на то, что дом перешел к дочери, а дочь впоследствии передарила дом внуку.

Таким образом, с учетом положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и открытия наследства отсутствовало у наследодателя имущество в виде жилого <адрес>, которое бы могло войти в состав наследства.

В связи с чем, доводы истца о фактическом принятии наследства после смерти отца в виде спорного жилого дома с признанием за ним права собственности в порядке наследования на долю жилого дома являются необоснованными, опровергающимися материалами дела.

На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования об установлении факт принятия истцом наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о включении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2; о признании за истцом права собственности на 1/2 долю в спорном жилом доме по указанному адресу в порядке наследования по закону подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании согласия ФИО6 супругу ФИО4 подарить на его условиях и по его усмотрению ФИО3 имущество в виде индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, удостоверенное нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО11, недействительным и применении последствий недействительности.

Как было указано выше, третье лицо ФИО6 подтвердила свое добровольное волеизъявление на дачу согласия супругу ФИО4 на его условиях и по его усмотрению подарить дочери ФИО3 жилой <адрес>, являющийся совместно нажитым в браке имуществом.

Оспаривая на основании статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО3 и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО8, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО9, и прося применить последствия недействительности данных сделок, истец указывает, что ответчик ФИО3 при совершении сделки дарения совместно нажитого имущества родителей, понимала, что сделка совершается на невыгодных для истца ФИО2 условиях, так как истец, нетрудоспособный инвалид, лишается своего единственного жилья, не получая ничего взамен.

В соответствии со статьёй 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В силу пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Истец ФИО2 стороной оспариваемых им сделок не является.

Указание им на совершение сестрой ФИО3 сделки по дарению жилого дома, не принадлежащего истцу на праве собственности, под влиянием заблуждения, суд считает несостоятельными, поскольку договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома своему сыну ФИО8 она не оспаривала.

Ответчик ФИО8, продавший спорный жилой дом ФИО9, оспаривал договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на основании совершения данной сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств, что подтверждается решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах заявленные исковые требования о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО3, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО8, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО9, недействительными и применении последствия недействительности сделок являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как установлено судом и не опровергнуто истцом, ФИО2 не является и не являлся собственником жилого <адрес>, следовательно, заявленное требование об истребовании у ФИО9 спорного жилого дома противоречит положениям действующего законодательства и подлежит оставлению без удовлетворения.

Суд не принимает признание ответчиками ФИО3 и ФИО8 исковых требований, поскольку это противоречит закону и нарушает права, законные интересы ответчика ФИО9

В силу установленных по делу обстоятельств, исковые требования в полном объеме подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО8? ФИО9 об установлении факта принятия наследства, включении имущества в виде доли жилого дома в состав наследства, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, признании согласия на дарение жилого дома, признании договоров дарения жилого дома, договора купли-продажи жилого дома недействительными и применении последствий недействительности сделки, истребовании жилого дома из незаконного владения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья:подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова