Решение по делу № 2-3218/2023 от 24.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-3218/2023

УИД 76RS0013-02-2023-00 2525-85

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 г. город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой М.Г.,

при секретаре Поповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 08.06.2015 г. за период с 08.06.2015 г. по 25.05.2023 г. в сумме 99600 руб., в том числе: задолженность по основному долгу на дату уступки -12000 руб., задолженность по процентам за пользование на дату уступки прав -87600 руб., расходов по госпошлине в размере 3176,99 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.06.2015 г. между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор микрозайма <данные изъяты> от 08.06.2015, в соответствии с которым кредитная организация обязалась предоставить ответчику заём в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за их пользование и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также не смотря на истечение срока займа, полученные ответчиком денежные средства возвращены не были. В соответствии с договором уступки прав (требования) <данные изъяты> от 30.09.2015 между первоначальным кредитором и <данные изъяты> право требование долга перешло <данные изъяты> с 01.10.2015. В соответствии с договором уступки прав требования <данные изъяты> от 15.07.2016, заключенным <данные изъяты> и <данные изъяты> право требования долга перешло <данные изъяты> с 15.07.2016. В соответствии с договором уступки прав требования от 25.10.2021, заключенным между <данные изъяты> и ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования долга перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания».

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия; против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщала, возражений на иск не представила.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы архивного дела судебного участка <данные изъяты> Рыбинского судебного района Ярославской области <данные изъяты>, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права, свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

Как следует из материалов дела, 08.06.2015 г. между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор микрозайма <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику предоставлен микрозайм в сумме 12000 руб. под 2% за каждый день, 730-732% годовых.

Срок действия договора установлен до 24.06.2015 г.; сумма к возврату составляет 15840 руб., в том числе: 12 000 руб. – основной долг, 3840 руб. – проценты.

Судом установлено, что свои обязательства перед заемщиком <данные изъяты> выполнило в полном объеме.

Из договора следует, что ответчик был ознакомлен с условиями договора, согласен с суммой займа, процентами за пользование займом и принял обязательство их соблюдать.

Однако, принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, сумму займа с процентами за его пользование в установленный договором срок не возвратил, в связи с чем, по договору образовалась заявленная к взысканию задолженность.

В соответствии с договором уступки прав (требования) <данные изъяты> от 30.09.2015, заключенным между первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов» право требование долга перешло ООО «Агентство ликвидации долгов» с 01.10.2015.

В соответствии с договором уступки прав требования <данные изъяты> от 15.07.2016, заключенным <данные изъяты> и <данные изъяты> право требования долга перешло <данные изъяты>. 15.07.2016.

В соответствии с договором уступки прав требования от 25.10.2021, заключенным между <данные изъяты> и ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования долга перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания».

В соответствии с выписками из Перечня должников, являющегося приложением к перечисленным договорам, договор займа, заключенный с ответчиком, включен в перечень договоров, права требования по которым переданы ООО «Региональная Служба Взыскания».

Согласно условиям указанных выше договоров уступки прав требования, объем неисполненных должниками обязательств определяется по состоянию на дату заключения указанных договоров (п.п. 1.2, 1.3).

Согласно приложению <данные изъяты> к договору уступки прав требования <данные изъяты> от 30.09.2015 г., задолженность ФИО1 по договору <данные изъяты> по состоянию на 30.09.2015 г. составляла 30 480 руб., в том числе: 12 000 – основной долг, 18 480 руб. – проценты; в приложении <данные изъяты> к договору уступки прав требования <данные изъяты> от 15.07.2016 г. определена задолженность ответчика по состоянию на 15.07.2016 г. в сумме 99600 руб., в том числе: 12 000 – основной долг, 87600 руб. – проценты; в приложении <данные изъяты> к договору уступки прав требования от 25.10.2021 г. определена задолженность ответчика по состоянию на 25.10.2021 г. в сумме 99600 руб., в том числе: 12 000 – основной долг, 87600 руб. – проценты.

05.10.2020 мировым судьёй судебного участка <данные изъяты> Рыбинского судебного района Ярославской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности по договору микрозайма <данные изъяты> от 08.06.2015 г. в общей сумме 99600 руб., а также расходов по оплате госпошлине, который отменен определением от 30.11.2020 в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

ООО «РСВ» по настоящему делу заявлено требование о взыскании с ФИО1 суммы задолженности за период с 08.06.2015 г. по 25.05.2023 в сумме 99600 руб., в том числе: 12 000 – основной долг, 87600 руб. – проценты.

Вместе с тем, расчет заявленных к взысканию процентов за указанный период истцом не представлен. При этом, заявленная к взысканию задолженность по процентам была сформирована по состоянию на 15.07.2016 г. и соответствует начислениям за период с 09.06.2015 г. по 07.06.2016 г. включительно (365 дн.) исходя из следующего расчета (12 000,00 * 365 * 2%).

При таком положении, суд находит, что истцом заявлено требование о взыскании суммы задолженности по процентам, образовавшейся за период с 09.06.2015 г. по 07.06.2016 г.; доказательств обратного стороной истца не представлено

Учитывая, что ответчиком доказательств возврата суммы займа не представлено, требование истца о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 12 000 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании процентов, суд исходит из следующего:

На момент заключения договора займа Заимодавец <данные изъяты> являлся микрофинансовой организацией, между сторонами заключен договор микрозайма.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 г., начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

На 24.06.2015 г. (дата заключения договора займа) средневзвешенная ставка Банка России по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, составляла 19,53% годовых <данные изъяты>

Следовательно, задолженность ФИО1 перед истцом по уплате процентов составляет 6 078,08 руб., в том числе:

- за период с 09.06.2015 г. по 24.06.2015 г. до установленного в договоре дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ) - 3840 руб. исходя из расчета: 12 000 руб. * 2 % * 16 (что соответствует условиям договора);

-за период с 25.06.2015 г. по 31.12.2015 г. включительно (190 дн.) – 1 219,96 руб., исходя из расчета: 12 000,00 * 190 / 365 * 19.53%;

-за период с 01.01.2016 г. по 07.06.2016 г. включительно (159 дн.) – 1 018,12 руб., исходя из расчета: 12 000,00 * 159 / 366 * 19.53%.

Вместе с тем, согласно указанным в исковом заявлении сведениям, в период с 05.10.2020 г. по 25.05.2023 г. от ответчика были получены денежные средства в сумме 11,01 руб., которые зачтены истцом в счет погашения задолженности по уплате госпошлины.

Вместе с тем, согласно п. 5.4 индивидуальных условий договора займа, заключенного с ответчиком, любые средства, полученные от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: проценты по займу, сумма займа, неустойка.

При таком положении, внесенные ответчиком денежные средства в сумме 11.01 руб. подлежат зачету в счет уплаты процентов; уплаченная же истцом госпошлина подлежит возмещению в порядке ст. 98 ГПК РФ.

При таком положении, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате в установленные договором сроках и порядке суммы кредита и иных платежей ответчиком не представлено, с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» подлежит взысканию сумма долга в размере 18067,07 руб., в том числе: 12 000 руб. – основной долг; 6067,07 (6 078,08 – 11,01) – проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3188 руб., что подтверждается документально.

Таким образом, ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 578,30 руб. - пропорционально размеру удовлетворённых требований (на 18,14 %; заявлено к взысканию 99600 руб., удовлетворено – 18 067,07 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» <данные изъяты>

- задолженность по договору микрозайма <данные изъяты> от 08.06.2015 в сумме 18067,07 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 12000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 6067,07 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 578,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Орлова