САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-21337/202378RS0023-01-2022-001862-73
Судья: Гомзякова В.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург
28 сентября 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Ильинской Л.В.,
судей
ФИО1,ФИО2,
при секретаре
ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2023 г. по гражданскому делу № 2-128/2022 по иску ФИО4 к ООО «ЖКС № 2 Фрунзенского района», СПб ГКУ «Городской мониторинговый центр», СПб ГКУ «ЖА Фрунзенского района» о взыскании ущерба, причиненного заливом.
Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения представителя ответчика СПб ГКУ «Городской мониторинговый центр» - ФИО5, возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «ЖКС № 2 Фрунзенского района» о взыскании 535 380руб. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры 126, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <...> расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 554 руб., расходов по оплате за проведение оценки ущерба в размере 7 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры 126, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <...>. 11.09.2021 принадлежащему истцу имуществу был причинен ущерб в результате прорыва трубы с горячей водой, а именно гибкой подводки на кухне. Истец полагала, что за причиненный ущерб должна нести ответственность управляющая компания, поскольку она поздно отреагировала на поступивший вызов.
Протокольным определением от 06-09 февраля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПб ГКУ «ЖА Фрунзенского района».
Протокольным определением от 26 сентября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен СПб ГКУ «Городской мониторинговый центр».
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, ФИО4 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, поскольку судом неправомерно отклонено ходатайство стороны истца об отложении судебного заседания, назначенного на 16 февраля 2023 г. и незаконно рассмотрено гражданское дело в отсутствие стороны.
В соответствии с ч.1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
Истец ФИО4, представители ответчиков ООО «ЖКС № 2 Фрунзенского района», СПб ГКУ «ЖА Фрунзенского района» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также по правилам статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.80-86 т.2), о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным на основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 является собственником квартиры 126 по адресу: Санкт-Петербург, <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав от 09.07.2021 г. за номером КУВИ-002/2021-84970772. (л.д. 117-121 том 1).
11.09.2021 произошел залив квартиры № 126, расположенной по адресу г. Санкт-Петербург, <...>
За содержание общего имущества в многоквартирном доме отвечает управляющая компания ООО «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района».
Согласно акту от 13.09.2021, составленному ООО «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района», по обращению собственника квартиры № 126 <...>, по факту залива, произошедшего 11.09.2021, проведен осмотр, в результате которого установлено, что согласно записи в аварийно-диспетчерском журнале за № 19361/21 от 11.09.2021 в 03 час. 02 мин. поступила заявка из квартиры №126 о течи стояка ГВС на кухне.
Силами аварийной бригады ООО «ЖКС № 2 Фрунзенского района» установлена причина залития: течь гибкой подводки на кухне в квартире №126, произведено отключение ГВС на квартиру. На момент визуального осмотра выявлено следующее: комната площадью 19,4 кв.м - на натяжном потолке следов деформации не выявлено; на стенах обои (виниловые) следов намокания не наблюдается; на полу (ламинат) наблюдаются следы деформации на площадь – 18 кв.м; комната площадью 10,4 кв.м - на натяжном потолке следов деформации не выявлено; на стенах обои (виниловые) наблюдается следы деформации на площадь – 0,1 кв.м; деформация дверной коробки и дверного полотна; комната площадью 7,7 кв.м - на натяжном потолке следов деформации не выявлено; на стенах обои (виниловые) наблюдается следы деформации на площадь – 0,6 кв.м; на полу (кафель) следов деформации не наблюдается; деформация дверной коробки и дверного полотна; коридор площадью 4,76 кв.м на натяжном потолке следов деформации не выявлено; на стенах обои (виниловые) следов деформации не наблюдается; на полу (ламинат) наблюдаются следы деформации на площадь – 4,76 кв.м (л.д. 128 том 1).
Согласно отчету №2021/09/25-08 от 04.10.2021, стоимость восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате залива, с учетом износа составляет - 509 350 рублей, без учета износа - 535 380 рублей.
Сообщение от 11.09.2021 № 570174/21 было принято оператором ЦОВ 004 СПб ГКУ «ГМЦ» в 02 час. 16 мин. (л.д. 170 -171 том 1) и техническими средствами АС 004 незамедлительно направлено на исполнение в СПб ГКУ «ЖА Фрунзенского района Санкт-Петербурга».
Информация по сообщению была продублирована начальником смены ЦОВ 004 СПб ГКУ «ГМЦ» 11.09.2021 в 02 час. 19 мин. на выделенную телефонную линию организации – исполнителя.
Согласно выписке из журнала аварийно-диспетчерской службы ЖКС № 2 Фрунзенского района, заявка истца поступила 11.09.2021 в 03 час. 02 мин., в 03 час.25 мин. работы по устранению течи гибкой подводки ГВС на кухне были завершены (л.д. 131 том 1).
Разрешая спор, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства в их совокупности и установив, что залив, вследствие которого причинен ущерб квартире 126, произошел в результате течи гибкой подводки на кухне в квартире 126, в зоне эксплуатационной ответственности собственника, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба на управляющую организацию. При этом, суд также не установил противоправного поведения ответчиков, связанного с устранением причины залива, поскольку доводы истца о приезде аварийной бригады в ее адрес с нарушением п.13 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 года №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» материалами дела не подтверждены.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, основанными на установлении фактических обстоятельств и правильной оценке доказательств, представленных в материалы дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отклонил ходатайство представителя истца об отложении судебного заседания и рассмотрел дело в его отсутствие и в отсутствие самого истца, основанием к отмене решения суда не являются.
Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).
Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Истец, будучи извещенным о судебном заседании, назначенном на 16 февраля 2023 г., в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, представителя не направила.
14 февраля 2023 г. в суд поступило ходатайство представителя истца об отложении судебного заседания (л.д. 20 том 2) в связи с невозможностью явки по причине отсутствия в г.Санкт-Петербурге и занятостью в ином процессе в Арбитражном суде г.Москвы, в подтверждение чего представлена копия определения Арбитражного суда г.Москвы (л.д.21 том 2).
Из указанного определения усматривается, что Арбитражным судом г.Москвы судебное заседание на 16 февраля 2023 г. назначено 17 января 2023г.
При этом, в судебном заседании по настоящему гражданскому делу, состоявшемся 9 февраля 2023 г., представитель ФИО4, вопреки доводам апелляционной жалобы, будучи извещенным о назначенном Арбитражным судом г.Москвы заседании на 16 февраля 2023 г., каких-либо возражений против отложения рассмотрения дела по иску ФИО4 на 16 февраля 2023 г. не заявил.
При этом, самим истцом ходатайств об отложении судебного заседания, назначенного на 16 февраля 2023 г., заявлено не было, каких-либо доказательств уважительности причины неявки, в том числе заявлений о невозможности участия в деле в отсутствие своего представителя, в суд не представлено.
Таким образом, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ у суда первой инстанции имелись правовые основания рассмотреть дело в отсутствие истца, поскольку иное бы повлекло нарушение прав ответчиков на рассмотрение дела в разумный срок.
Нарушений положений ст. ст. 167, 169 ГПК РФ судом не допущено, поскольку допустимых доказательств в силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, отвечающих требованиям ст. 71 ГПК РФ, подтверждающих уважительность причин неявки истца в судебное заседание, в котором постановлено обжалуемое решение, материалы дела не содержат.
При таком положении ФИО4 не была лишена права участвовать в судебном заседании, давать объяснения и представлять доказательства в подтверждение заявленных требований, однако своим правом не воспользовалась, в связи с чем, суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие стороны истца. При таком положении доводы жалобы в указанной части не могут служить основанием для отмены решения суда.
Иных доводов, влияющих на законность решения и требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия не усматривает.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено 01 ноября 2023.