РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2025 года.
Кунцевский районный суд адрес
в составе судьи Воронковой Л.П.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1023/25 по иску ФИО1 к адрес ВСК о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать:
- страховое возмещение по договору КАСКО в размере сумма;
- затраты на эвакуацию транспортного средства в размере сумма,
- затраты на проведение независимой оценки в размере сумма,
- неустойку в размере, равном страховой премии,
- взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма,
- штраф в размере и в порядке, установленном п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей",
- расходы по оплате госпошлины.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что ФИО1 является собственником автомобиля, марка автомобиля (марка автомобиля) государственный регистрационный знак осмотра У 472 HP 750 rus.
Указанное транспортное средство застраховано в адрес «ВСК» по Договору страхования № 22000VO120885, на условиях Правил №171.4 комбинированного страхования автотранспортных средств.
В период действия страхового полиса, а именно 24.06.2023г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, транспортное средство ФИО1 - марка автомобиля, г.р.з. У472НР790 получило механические повреждения.
ФИО1 обратилась в адрес «ВСК» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.
В адрес ФИО1, по факту признания вышеуказанного ДТП страховым случаем, адрес «ВСК» прислало уведомление, в соответствии с п. 9.2.1.4 Правил страхования, о направлении транспортного средства для ремонта на СТОА ТЦ Аллион, ИП фио (ГС Сбер + Ремонт ОСАГО, КАСКО).
На СТОА ФИО1 было указано на то, что при производстве восстановительного ремонта будут использованы запасные части, бывшие в употреблении.
Между тем, законом не предусмотрен ремонт транспортного средства с использованием запчастей, бывших в употреблении.
Страхователем (истцом) была заказана оценка стоимости восстановительного ремонта, которая согласно заключения № М 09-09/2023 от 02.10.2023г. составляет сумма.
Кроме того, Страхователем были понесены расходы на эвакуатор в размере сумма, которые, в соответствии 9.21.1.4 Правил страхования, возмещаются в размере сумма, а также понесены затраты на проведение независимой оценки в размере сумма, тогда, в соответствии 9.21.2.2 Правил страхования, установлен предельный лимит возмещений в размере сумма.
С учетом указанных обстоятельств истец обратился к ответчику в претензионном порядке за возмещением и компенсацией затрат.
Письмом от 16.05.2024 года ответчик, в ответ на претензию, сообщил о принятом решении о проведении выплаты в денежной форме.
До момента вынесения решения ответчик произвел частично выплату страхового возмещения в размере сумма, которое не возмещает в полном объеме ущерб.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного з договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.
Согласно пункту 4 статьи 10 Закона об организации страхового дела условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля, марка автомобиля (марка автомобиля) государственный регистрационный знак осмотра У 472 HP 750 rus.
Указанное транспортное средство застраховано в адрес «ВСК» по Договору страхования № 22000VO120885, на условиях Правил №171.4 комбинированного страхования автотранспортных средств.
В период действия страхового полиса, а именно 24.06.2023г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, транспортное средство ФИО1 - марка автомобиля, г.р.з. У472НР790 получило механические повреждения.
ФИО1 обратилась в СК «ВСК» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.
В адрес ФИО1, по факту признания вышеуказанного ДТП страховым случаем, СК «ВСК» прислало уведомление, в соответствии с п. 9.2.1.4 Правил страхования, о направлении транспортного средства для ремонта на СТОА ТЦ Аллион, ИП фио (ГС Сбер + Ремонт ОСАГО, КАСКО).
На СТОА ФИО1 было указано на то, что при производстве восстановительного ремонта будут использованы запасные части, бывшие в употреблении.
Между тем, законом не предусмотрен ремонт транспортного средства с использованием запчастей, бывших в употреблении.
По заказу истца, силами специалистов ООО «Московская экспертиза независимая», был подготовлен отчет № М 09-09/2023, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, марка автомобиля (марка автомобиля) регистрационный знак ТС., после ДТП имевшего место 24.06.2023 года, составляет сумма.
Страхователем были понесены расходы на эвакуатор в размере сумма, которые, в соответствии 9.21.1.4 Правил страхования, возмещаются в размере сумма, а также понесены затраты на проведение независимой оценки в размере сумма, тогда, в соответствии 9.21.2.2 Правил страхования, установлен предельный лимит возмещений в размере сумма.
С учетом указанных обстоятельств истец обратился к ответчику в претензионном порядке за возмещением и компенсацией затрат.
Письмом от 16.05.2024 года ответчик, в ответ на претензию, сообщил о принятом решение о проведении выплаты в денежной форме.
До момента вынесения решения ответчик произвел частично выплату страхового возмещения в размере сумма, которое не возмещает в полном объеме ущерб.
Определением суда от 03.12.2024г. была назначена судебная экспертиза на предмет установления рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца на основании актов осмотра от 02.10.2023 и 27.06.2023 и имеющихся фотоматериалов ТС марка автомобиля г.н. У 472 HP 750 rus. Расчет произвести на основании п.п. 9.2.3.2. Правил страхования 171.4. от 04.04.2022 года.
Согласно заключения эксперта № 7472/05-03/25, составленного экспертами фио «ЦСЭ «Атлантис», экспертами были изучены фотоматериалы, в которых не найдено разногласий и произведен расчет восстановительного ремонта по правилам п.п. 9.2.3.2. Правил страхования № 171.4. от 04.04.2022 года, где стоимость составляет сумма без учета износа, сумма с учетом износа.
Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку эксперт является квалифицированным специалистом, имеет соответствующе образование и квалификацию. Сделанные им выводы основаны на результатах произведенных им экспертных исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, указанное экспертное заключение принимается в качестве обоснования выводов суда.
Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика страхового возмещения, в размере сумма, с учетом ранее произведенной выплаты в размере сумма (платежное поручение № 18576 от 24.10.2024г.).
Между тем, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения иска в указанной части, так как ответчик произвел выплату страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования и п.п. 9.2.3.2. Правил страхования № 171.4. от 04.04.2022 года и в размере, не ниже определенного судебной экспертизы размера стоимости восстановительного ремонта без учета износа.
В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Истец ставит перед судом требование о взыскании неустойки в размере, равном страховой премии.
Учитывая допущенную ответчиком просрочку в выплате страхового возмещения, указанное требование, в порядке ст.28 п.5 Закона о защите прав потребителей подлежит удовлетворения в размере, равном страховой премии - сумма
В порядке ст.15 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере сумма
В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который в порядке ст.333 ГК РФ подлежит снижению до сумма, в связи с его несоразмерностью нарушенным обязательствам.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере сумма; с истца в пользу адрес «ВСК» расходы на проведение судебной экспертизы, в размере сумма, так как иск удовлетворен частично.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с адрес «ВСК» в доход бюджета адрес подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с адрес «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего взыскать сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес «ВСК» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма.
Взыскать с адрес «ВСК» в доход бюджета адрес расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено «06» июня» 2025 года
Судья Л.П. Воронкова