Решение по делу № 2-1173/2025 от 26.05.2025

Дело № 2-1173/2025

УИД 25RS0002-01-2025-001269-70

Мотивированное решение

составлено 26 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Приморского края в интересах ФИО2 к УМВД России по Приморскому краю, МВД России о восстановлении на работе, взыскании утраченного денежного содержания, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Приморского края обратился в суд в интересах ФИО2 с указанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел Приморского края с 09.06.1994, а с 22.05.2020 (приказ от 21.05.2020 № 649л/с) по 01.07.2024 замещал должность заместителя начальника отдела по раскрытию преступлений против личности Управления уголовного розыска УМВД России по Приморскому краю - начальника отделения (отделение по раскрытию тяжких преступлений).

Приказом УМВД России по Приморскому краю от 05.04.2024 № 297 «Об организационно штатных вопросах УМВД России по Приморскому краю» с 01.07.2024 внесены изменения в штатное расписание УМВД России по Приморскому краю, отделение по раскрытию тяжких преступлений и отделение по раскрытию тяжких преступлений, совершенных на сексуальной почве Управления уголовного розыска реорганизованы в отделение по раскрытию тяжких преступлений, в том числе совершенных на сексуальной почве Управления уголовного розыска.

Сокращена ставка заместителя начальника отдела - начальника отделения (отделение по раскрытию тяжких преступлений), замещаемая ФИО2, и введена ставка заместителя начальника отдела - начальника отделения (отделение по раскрытию тяжких преступлений, в том числе совершенных на сексуальной почве).

13.05.2024 ФИО2 ознакомлен с уведомлением о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

На основании п. 1 ч. 10 ст. 36 Федерального закона № 342-ФЗ, приказом от 28.06.2024 № 801л/с ФИО2 зачислен в распоряжение УМВД России по Приморскому краю.

17.06.2024 (получено ФИО2 01.07.2024) и 28.08.2024 ФИО2 предложены вакантные должности в УМВД России по Приморскому краю, от которых он отказался в связи с тем, что они не соответствуют квалификации, опыту указанного сотрудника.

Вместе с тем, установлено, что ставка заместителя начальника отдела - начальника отделения (отделение по раскрытию тяжких преступлений, в том числе совершенных на сексуальной почве), введенная с 01.07.2024 в соответствии с Приказом от 05.04.2024 № 297, ФИО2 не предложена, в списках вакантных должностей отсутствует.

С учетом того, что ФИО2 имел специальное звание полковника полиции, то в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 89 Федерального закона № 342-ФЗ, увольнение со службы производится приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, т.е. министром внутренних дел РФ.

В ходе проведенной проверки установлено, что 11.04.2024 старшим уполномоченным ОВД отделения по раскрытию тяжких преступлений (отделение реорганизовано с 01.07.2024 Приказом от 05.04.2024 № 297) ФИО3, непосредственным начальником которого был ФИО2, направлен рапорт о согласии с назначением на должность заместителя начальника отдела - начальника отделения (отделение по раскрытию тяжких преступлений, в том числе совершенных на сексуальной почве).

Указанный рапорт согласован врио начальника Управления уголовного розыска ФИО4 (12.04.2024), заместителем начальника УМВД России по Приморскому краю - начальником полиции ФИО5 (13.04.2024), начальником оперативно-розыскной части собственной безопасности УМВД России по Приморскому краю ФИО6 (04.06.2024), начальником УМВД России по Приморскому краю ФИО7 (21.06.2024).

Приказом УМВД России по Приморскому краю от 28.06.2024 № 793л/с ФИО3 назначен на вышестоящую должность заместителя начальника отдела - начальника отделения (отделение по раскрытию тяжких преступлений, в том числе совершенных на сексуальной почве) Управления уголовного розыска в порядке продвижения по службе с 01.07.2024.

Вместе с тем, на момент написания и согласования рапорта (12.04.2024), указанная должность не была введена, должностная инструкция и требования к лицу ее замещающему не сформированы, ФИО2 о сокращении занимаемой должности не уведомлен (уведомление подписано 02.05.2024, ФИО2 ознакомлен 13.05.2024), в распоряжение УМВД России по Приморскому краю не зачислен.

На основании приказа УМВД России по Приморскому краю от 05.04.2024 № 297 должность старшего оперуполномоченного ОВД отделения по раскрытию тяжких преступлений также подлежала сокращению, вместе с тем, установленный порядок сокращения, предусмотренный ст. 36 Федерального закона № 342-ФЗ по отношению к ФИО3 применен не был, уведомление о сокращении указанному сотруднику не направлялось, вакантные должности в предусмотренном порядке не предлагались.

Кроме того, проверкой установлено, что должностная инструкция от 14.02.2021 по должности заместителя начальника отдела - начальника отделения (отделение по раскрытию тяжких преступлений) полностью повторяет инструкцию, утвержденную 01.07.2024 для должности заместителя начальника отдела - начальника отделения (отделение по раскрытию тяжких преступлений, в том числе совершенных на сексуальной почве).

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 36 и 82 Федерального закона № 342-ФЗ должностными лицами УМВД России по Приморскому краю должность начальника отделения (отделение по раскрытию тяжких преступлений, в том числе совершенных на сексуальной почве), введенная 01.07.2024, ФИО2 не предложена, преимущественное право ФИО2 на занимаемую должность с учетом его квалификации, стажа работы в органах внутренних дел более 30 лет, ФИО2 не предоставлено.

Исходя и пояснений по факту увольнения ФИО2, предоставленных начальником управления уголовного розыска УМВД России по Приморскому краю, указанному сотруднику должность не предложена ввиду систематических нарушений служебной дисциплины, в том числе не нахождения на рабочем месте. Вместе с тем, указанные доводы по результатам проверки не нашли своего объективного подтверждения.

Так, ФИО2 оказывалось оперативное сопровождение по 20 уголовным делам, находящимся в производстве СУ СК России по Приморскому краю, в том числе о преступлениях прошлых лет, совершенных в 1990-2000 годах на территории Уссурийского городского округа. В результате профессиональной и эффективной работы ФИО2 раскрыто более 10 убийств, совершенных в условиях неочевидности.

Кроме того, согласно п. 4.3 приказа УМВД России по Приморскому краю «Об утверждении Положения о штатной комиссии УМВД России по Приморскому краю, Порядка подготовки и согласования предложений по организационно-штатным вопросам» не допускается принимать решения по организационно-штатным вопросам в целях решения кадровых вопросов.

Прокурор полагает, что должностными лицами УМВД России по Приморскому краю грубо нарушен порядок увольнения в связи с сокращением ФИО2, в том числе зачисления в распоряжение УМВД России по Приморскому краю, не предложена должность по своим должностным обязанностям и квалификационным требованиям идентичная должности, занимаемой ФИО2

Просит суд признать незаконным и отменить Приказ МВД России № 1147 л/с от 23.09.2024; признать незаконным и отменить Приказ № 99 л/с от 28.01.2025 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю; признать незаконным и отменить приказ УМВД России по Приморскому краю № 801 л/с от 28.06.2024. Восстановить ФИО2 в занимаемой должности заместителя начальника отдела по раскрытию преступлений против личности Управления уголовного розыска УМВД России по Приморскому краю – начальника отделения (отделение по раскрытию тяжких преступлений) с 01.07.2024. Взыскать с УМВД России по Приморскому краю в пользу ФИО2 недополученное денежное довольствие за время незаконного нахождения в распоряжении УМВД России по Приморскому краю с 01.07.2024 по 29.01.2025 в размере 336 914,70 рублей, денежное довольствие за время вынужденного прогула с 30.01.2025 по 12.02.2025 в размере 62 417,93 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, а также уточнил требования в части взыскания денежного довольствия за время вынужденного прогула с 30.01.2025 по день внесения решения суда. Кроме того, прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Приморского края ФИО8 просила суд вынести частное определение в адрес ответчика, поскольку полагает, что грубо нарушен порядок увольнения, в связи с сокращением ФИО2, в том числе зачисления в распоряжение УМВД России по Приморскому краю.

Представители УМВД России по Приморскому краю, МВД России по доверенности: ФИО9, ФИО10 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, указавшего на незаконные действия ответчика, основания для удовлетворения заявленных требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 37); граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе (часть 4 статьи 32).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу приведенных конституционных положений во взаимосвязи с конкретизирующими их положениями федерального законодательства о государственной службе в Российской Федерации служба в органах внутренних дел, в том числе в полиции, заключая контракт о прохождении которой гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и на выбор рода деятельности, представляет собой вид правоохранительной службы в государственных органах, службах и учреждениях, осуществляющих функции по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, по борьбе с преступностью, по защите прав и свобод человека и гражданина.

Указанная деятельность осуществляется в публичных интересах, а лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности), содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанности по отношению к государству (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 17-П, от 23 апреля 2004 г. N 9-П, от 15 июля 2009 г. N 13-П, от 21 марта 2014 г. N 7-П).

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Статьей 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ определены основания прекращения или расторжения контракта.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел Приморского края с 09.06.1994, а с 22.05.2020 (приказ от 21.05.2020 № 649л/с) по 01.07.2024 замещал должность заместителя начальника отдела по раскрытию преступлений против личности Управления уголовного розыска УМВД России по Приморскому краю - начальника отделения (отделение по раскрытию тяжких преступлений).

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» основанием для расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел является сокращение должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона № 342-ФЗ в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт расторгается и сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел не ранее чем через два месяца со дня уведомления о расторжении контракта - по основанию, предусмотренному пунктом 8, 9 или 11 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 36 Федерального закона № 342-ФЗ при реорганизации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения либо изменении их структуры в случае сокращения должности в органах внутренних дел, правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим должность в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальном органе или подразделении, могут быть прекращены.

При этом, в случае отказа от предложенной для замещения иной должности в органах внутренних дел либо от направления на обучение по дополнительным профессиональным программам сотрудник органов внутренних дел освобождается от замещаемой должности и увольняется со службы в органах внутренних дел. В этом случае контракт с сотрудником расторгается в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона.

При упразднении (ликвидации) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения либо сокращении должностей в органах внутренних дел руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель уведомляет в письменной форме сотрудника органов внутренних дел о предстоящем увольнении со службы в органах внутренних дел не позднее чем за два месяца до его увольнения.

Зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается в случае упразднения (ликвидации) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения либо сокращения замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел.

В срок нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения не засчитываются периоды временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 18 ст. 36 Федерального закона № 342-ФЗ руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель в срок, установленный для нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, после уведомления сотрудника о сокращении или о возможном расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел решает вопрос о переводе сотрудника на иную должность в органах внутренних дел в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона либо о расторжении с ним контракта в соответствии со статьей 82 настоящего Федерального закона.

Из приведенных норм права следует, что обязательными условиями расторжения контракта по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ является уведомление о расторжении контракта не позднее, чем за два месяца и невозможность перевода или отказ сотрудника органов внутренних дел от перевода на другую должность.

Согласно ч. 7 ст. 36 Федерального закона № 342-ФЗ преимущественное право на замещение должности в органах внутренних дел при прочих равных условиях предоставляется сотруднику органов внутренних дел, имеющему более высокие результаты профессиональной деятельности, квалификацию, уровень образования, большую продолжительность стажа службы (выслуги лет) в органах внутренних дел или стажа (опыта) работы по специальности, либо сотруднику, допущенному к государственной <данные изъяты> на постоянной основе.

В ходе проведенной проверки прокурором и установлено в судебном заседании, что 11.04.2024 старшим уполномоченным ОВД отделения по раскрытию тяжких преступлений (отделение реорганизовано с 01.07.2024 Приказом от 05.04.2024 № 297) ФИО3, непосредственным начальником которого был ФИО2, направлен рапорт о согласии с назначением на должность заместителя начальника отдела - начальника отделения (отделение по раскрытию тяжких преступлений, в том числе совершенных на сексуальной почве).

Согласно выводам, указанным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.01.2018 № 2-П «По делу о проверке конституционности положений статей 36 и 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с жалобой гражданки ФИО11» то обстоятельство, что закон прямо не обязывает руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя предлагать сотруднику, чья должность подлежит сокращению, все без исключения вакантные должности, которые он с учетом уровня квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности может замещать, не означает, что при решении данного вопроса указанные должностные лица обладают неограниченной свободой усмотрения, могут действовать произвольно, выбирая вакантные должности, которые они считают возможным предложить сотруднику. В противном случае нарушался бы баланс публичных и частных интересов, а задача обеспечения эффективного функционирования органов внутренних дел, в том числе на основе максимально полного использования знаний и опыта сотрудников путем перевода их на иные должности, не была бы решена в полной мере.

В пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2018 г. № 2-П отмечено, что мероприятия по сокращению должностей государственной службы в конкретном государственном органе, осуществляемые в целях оптимизации численности и состава государственных служащих, упорядочения распределения нагрузки на них, улучшения работы данного государственного органа, в итоге должны быть направлены на совершенствование организации и прохождения государственной службы в таком государственном органе и, как следствие, - на повышение эффективности его функционирования как неотъемлемой части механизма реализации публичных функций государства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 марта 2016 г. № 8-П, проведение такого рода организационно-штатных мероприятий, являющихся основной предпосылкой прекращения служебного контракта с государственным служащим по соответствующему основанию, должно сопровождаться соблюдением установленной законом процедуры, а высвобождаемым государственным служащим должны предоставляться гарантии, обеспечивающие справедливость и обоснованность их увольнения, а также защиту от произвольного прекращения служебного контракта.

Частью 2 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что при реорганизации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения либо изменении их структуры правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим должность в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальном органе или подразделении, могут быть прекращены в случае сокращения должности в органах внутренних дел.

При упразднении (ликвидации) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим должность в территориальном органе федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделении, могут быть продолжены в случае: предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в органах внутренних дел; направления сотрудника на обучение по дополнительным профессиональным программам (пункты 1, 2 части 3 статьи 36 Закона).

В соответствии с частью 4 статьи 36 Закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел в случае отказа от предложенной ему для замещения иной должности в органах внутренних дел либо от направления на обучение по дополнительным профессиональным программам освобождается от замещаемой должности и увольняется со службы в органах внутренних дел. В этом случае контракт с сотрудником расторгается в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 82 Закона о службе.

Исходя и пояснений по факту увольнения ФИО2, предоставленных УМВД России по Приморскому краю, указанному сотруднику должность не предложена ввиду систематических нарушений служебной дисциплины, в том числе не нахождения на рабочем месте. Вместе с тем, указанные доводы по результатам проверки не нашли своего объективного подтверждения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком УМВД России по Приморскому краю нарушен порядок увольнения в связи с сокращением ФИО2, в том числе зачисления в распоряжение УМВД России по Приморскому краю, не предложена должность по своим должностным обязанностям и квалификационным требованиям идентичная должности, занимаемой ФИО2

В указанных обстоятельствах требования истца о признании приказа МВД России от 23.09.2024 № 1147 л/с, а также приказ УМВД России по Приморскому краю от 28.01.2025 № 99 л/с, приказ УМВД России от 28.06.2024 № 801 л/с об освобождении от замещаемой должности являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 74 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

Такой же порядок оплаты времени вынужденного прогула сотрудников органов внутренних дел содержится и в пункте 98 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 марта 2021 г. N 181.

Разрешая заявленные ФИО2 требования о взыскании недополученного денежного довольствия за время незаконного нахождения в распоряжении УМВД России по Приморскому краю за период с 01.07.2024 по 29.01.2025 в размере 336 914, 70 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Кроме того подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика денежного довольствия за время вынужденного прогула с 30.01.2025 по 19.05.2025.

Согласно абз. 9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

На основании ч.9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании абз. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Истцом выдвинуты требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. С учетом обстоятельств дела суд находит эти требования завышенными и полагает, что подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

Требования представителя прокуратуры Приморского края вынести в адрес ответчика частное определение за нарушение норм Трудового кодекса, судом отклоняются.

Положения статьи 226 ГПК РФ, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 г. N 1316-О-О).

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В силу статьи 3 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, международными договорами Российской Федерации. На прокуратуру Российской Федерации не может быть возложено выполнение функций, не предусмотренных федеральными законами.

Абзацем первым пункта 2 статьи 4 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" определено, что органы прокуратуры осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами.

В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору (пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов (ч. 2 указанной статьи).

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования, в том числе предъявление иска в суд, является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки.

Довод представителя ответчика о пропуске прокурором Приморского края срока обращения с иском в интересах ФИО2 в суд, предусмотренного ч.4 ст. 72 Закона «О службе», в части приказа УМВД от 28.06.2024 № 801л/с о зачислении ФИО2 в распоряжение Управления и приказа МВД России от 23.09.2024 № 1147 л/с об увольнении из органов внутренних дел судом не принимается, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 Трудового кодекса РФ). Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 Трудового кодекса РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения ст. 392 Трудового кодекса РФ конкретизируют положения ч. 4 ст. 37 Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения; сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные данной нормой, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника (определение от 16 декабря 2010 года N 1722-О-О). Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенные сроки для обращения в суд и правила их исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 12 июля 2005 года N 312-О, от 15 ноября 2007 года N 728-О-О, от 21 февраля 2008 года N 73-О-О).

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, при этом, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу требований ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, из содержания указанных норм права, а также названных правовых позиций Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, в их системной взаимосвязи следует, что срок исковой давности по спорам об оспаривании законности увольнения сотрудника органов внутренних дел составляет один месяц со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что 13.05.2024 ФИО2 ознакомлен с уведомлением о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации. На основании п. 1 ч. 10 ст. 36 Федерального закона № 342-ФЗ, приказом от 28.06.2024 № 801л/с ФИО2 зачислен в распоряжение УМВД России по Приморскому краю.

Приказом МВД России от 23.09.2024 № 1147л/с, УМВД России по Приморскому краю от 28.01.2025 № 99л/с ФИО2 уволен со службы в органах внутренних дел с 28.01.2025 на основании п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником). Исковое заявление Прокурора Приморского края в интересах ФИО2 поступило в суд, согласно штампа входящей корреспонденции, 24.02.2025.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Прокурора Приморского края в интересах ФИО2 к УМВД России по Приморскому краю, МВД России о восстановлении на службе, взыскании утраченного денежного содержания, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать приказ МВД России №1147л/с от 23.09.2024 года незаконным и отменить.

Признать незаконным и отменить приказ МВД России по Приморскому краю от 28.01.2025 № 99л/с.

Признать незаконным и отменить приказ УМВД России по Приморскому краю от 28.06.204 № 801л/с.

Восстановить ФИО2 (<дата> г.р., паспорт <номер>) на службе в полиции в должности начальника заместителя начальника отдела по раскрытию преступлений против личности Управления уголовного розыска УМВД России по Приморскому краю – начальника отделения (отделение по раскрытию тяжких преступлений) с 01.07.2024.

Взыскать с УМВД России по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (<дата> г.р. паспорт <номер>) недополученное денежное довольствие за время незаконного нахождения в распоряжении УМВД России по Приморскому краю с 01.07.2024 по 29.01.2025 в размере 336 314, 70 рублей, денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 30.01.2025 по 19.05.2025, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В остальной части исковых требований – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья /подпись/ Ю.С. Рубель