Апелляционное определение по делу № 2-1281/2023 от 07.09.2023

Судья Слепцов А.С. по делу № 33-5994/2023

Судья-докладчик Рудковская И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Рудковской И.А.

судей Кислицыной С.В. и Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Макаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1281/2023 (УИД 85RS0005-01-2022-000060-50) по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1, администрации муниципального образования "Аларь", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины из стоимости наследственного имущества ФИО2,

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Аларь» на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 23 марта 2023 года,

установила:

в обоснование заявленных требований АО «Россельхозбанк» указало, что 20 февраля 2020 года между АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение <***>, по условиям которого банк обязался предоставить денежные средства в размере 410 000 руб., а заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10,4 % годовых (пункт 4 соглашения). Срок возврата кредита - не позднее 2 февраля 2027 года (пункт 2 соглашения). Банк выполнил свои обязательства по соглашению в полном объёме, предоставив заёмщику денежные средства в размере 410 000 руб., что подтверждается банковским ордером № 4055 от 20 февраля 2020 года. Начиная с 25 августа 2021 года платежи в погашение кредита в полном объеме не вносились. ФИО2 умерла 25 января 2021 года. По состоянию на 31 января 2022 года задолженность по соглашению <***> от 20 февраля 2020 года составляет 414 498,50 руб., в том числе: сумма основного долга – 374 816,73 руб., проценты - 39 681,77 руб.

АО «Россельхозбанк» просило суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по соглашению <***> от 20 февраля 2020 года в размере 414 498 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 344,99 руб.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 23 марта 2023 исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены частично. С администрации муниципального образования "Аларь" в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала взыскана задолженность по соглашению <***> от 20 февраля 2020 года в размере 414 498 руб., государственная пошлина в размере 7 344,99 рублей. В удовлетворении исковых требований к ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации муниципального образования «Аларь» просит отменить решение суда. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции не назначена оценочная экспертиза с целью установления стоимости наследственного имущества на день смерти ФИО2 Указывает, что в решении суда не учтены денежные средства, имевшиеся на счетах, открытых на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк» и ПАО «Совкомбанк». Полагает, что судом первой инстанции не дана оценка факту принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ее сыном ФИО1, на что указано в определении Аларского районного суда Иркутской области о передаче дела по подсудности. Отмечает, что судом первой инстанции не выяснен тот факт, кем вносились платежи после смерти заемщика в период с 25 января 2021 года по 25 августа 2021 года.

Представителем АО «Россельхозбанк» поданы письменные возражения на апелляционную жалобу с просьбой оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения представителя истца Ж.А.Н.., согласившейся с решением суда первой инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу об отмене решения Иркутского районного суда Иркутской области на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Судом первой инстанции установлено, что 20 февраля 2020 года между АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение <***>.

По условиям соглашения, Банк обязуется предоставить денежные средства в размере 410 000 руб., а заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10,4 % годовых (пункт 4 соглашения). Срок возврата кредита - не позднее 22 февраля 2027 года (пункт 2 соглашения).

25 января 2021 года ФИО2 умерла.

По состоянию на 31 января 2022 года задолженность по соглашению <***> от 20 февраля 2020 года составляет 414 498,50 руб., в том числе: сумма основного долга – 374 816,73 руб. и проценты в размере 39 681,77 руб.

Наследственное дело к имуществу умершей ФИО2 не заводилось.

На момент смерти ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 142000/3297.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк на имя ФИО2 установлено наличие счетов: Номер изъят – остаток в размере 1 259,80 руб., Номер изъят – остаток в размере 12,77 руб., Номер изъят – в размере 0,00 руб.

Согласно сведениям ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО2 установлено наличие счетов: Номер изъят – остаток в размере 630,17 руб., Номер изъят – остаток – 0 руб., Номер изъят – остаток в размере 0 руб.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. При этом суд первой инстанции исходил из того, что имущество, принадлежащее на день смерти ФИО2 является выморочным, поскольку наследники не приняли спорное имущество, в связи с чем задолженность по долгам наследодателя ФИО2 должна быть взыскана в полном объеме с администрации муниципального образования "Аларь", как наследника выморочного имущества.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

На основании частей 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из содержания данных правовых норм и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении дел о взыскании задолженности по долгам наследователя является установление круга наследников, принявших наследство, состав наследственной массы, а именно какое имущество принадлежало наследодателю на день смерти, а также его рыночная стоимость на время открытия наследства.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела не были установлены все юридически значимые обстоятельства, не установлен круг наследников, не определена стоимость наследственного имущества, учитывая, что наследники несут ответственность по долгам наследодателя исключительно в размере стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного гражданского дела проведена дополнительная подготовка к судебному разбирательству и определением судьи – докладчика судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 июля 2023 года для установления юридически значимых обстоятельств истцу и ответчикам предложено представить оценку стоимости наследственного имущества, находящегося в собственности ФИО2 на день смерти, либо заявить ходатайство о назначении по данному делу судебной оценочной экспертизы для установления рыночной стоимости наследственного имущества.

Сторонами не представлено доказательств оценки стоимости наследственного имущества, принадлежащего ФИО2 на день смерти, не заявлено ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы, судом апелляционной инстанции неоднократно откладывалось судебное заседание и предлагалось представить соответствующие доказательства, однако стороны, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пользуясь своими процессуальными правами не представили в суд апелляционной инстанции указанных доказательств.

На основании изложенного, учитывая мнение представителя истца АО «Россельхозбанк» Ж.А.Н. согласившейся с возможностью определения стоимости наследственного имущества – земельного участка, принадлежащего ФИО2 на день смерти, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, судебная коллегия приходит к выводу о возможности определения стоимости наследственного имущества, исходя из его кадастровой стоимости.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 20 февраля 2020 года между АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение <***>.

25 января 2021 года ФИО2 умерла.

На момент смерти ФИО2, на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, выделенный из единого земельного участка с кадастровым номером Номер изъят земель сельскохозяйственного назначения и расположенный по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 142000/3297, с кадастровой стоимостью 353580 руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 31 июля 2023 года.

Кроме того, у наследодателя на момент смерти имелись счета в ПАО Сбербанк Номер изъят – остаток в размере 1 259,80 руб., Номер изъят – остаток в размере 12,77 руб. и в ПАО «Совкомбанк» Номер изъят – остаток в размере 630,17 руб.

Таким образом, наследственную массу ФИО2 составляет земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 142000/3297, с кадастровой стоимостью 353580 руб. и денежные средства на общую сумму 1902,74 руб.

Указанное имущество после смерти ФИО2 не принято наследниками, наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей 25 января 2021 года не заводилось, что подтверждается ответом нотариуса А.М.Г. от 24 февраля 2022 года регистрационный №49, сын наследователя ФИО1 с заявлением к нотариусу не обращался, фактических действий по принятию наследственного имущество со дня смерти ФИО2 не предпринимал, в материалах дела отсутствуют доказательства фактического принятия указанного имущества, иных наследников у ФИО2 не имеется, соответственно денежные средства и земельный участок являются выморочным имуществом.

Принимая во внимание, что спорное имущество является выморочным, задолженность наследователя ФИО2 должна быть взыскана в пределах стоимости наследственного имущества в отношении движимого имущества – денежных средств, находящихся на счетах в банках солидарно с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и администрации муниципального образования "Аларь", а в отношении земельного участка только с администрации муниципального образования "Аларь", исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

На основании изложенного решение Иркутского районного суда Иркутской области по данному делу подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению частично. С ответчиков Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и администрации муниципального образования "Аларь" солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» надлежит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, умершей 25 января 2021 года, задолженность по кредитному договору <***> от 20 февраля 2020 года в размере 1902,74 руб., а с администрации муниципального образования "Аларь" в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, умершей 25 января 2021 года, задолженность по кредитному договору <***> от 20 февраля 2020 года в размере 351 677,83 руб.

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины из стоимости наследственного имущества надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения требований с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в размере 33,72 руб., с администрации муниципального образования "Аларь" в размере 6265,50 руб.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 23 марта 2023 года по данному гражданскому делу отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования АО «Россельхозбанк» (ИНН Номер изъят) к администрации муниципального образования "Аларь" (ИНН Номер изъят), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ИНН Номер изъят) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины из стоимости наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с администрации муниципального образования "Аларь", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в пользу АО «Россельхозбанк» в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, умершей 25 января 2021 года, задолженность по кредитному договору <***> от 20 февраля 2020 года в размере 1 902,74 руб.

Взыскать с администрации муниципального образования "Аларь», в пользу АО «Россельхозбанк» в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, умершей 25 января 2021 года, задолженность по кредитному договору <***> от 20 февраля 2020 года в размере 351 677,83 руб.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 33,72 руб.

Взыскать с администрации муниципального образования "Аларь" в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6265,50 руб.

Судья-председательствующий И.А. Рудковская

Судьи Т.Д. Алсыкова

С.В. Кислицына

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 8 сентября 2023 года.