Дело № 2-796/2023 24 мая 2023 года
УИД 78RS0020-01-2022-004036-15 г.Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:
председательствующего судьи Петровой Е.С.
при секретаре Щевелёвой К.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
с участием представителя истца ФИО3 (по доверенности от 11.07.2022), представителя ответчика ФИО4 (по доверенности от 19.12.2022),
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю Опель Антара г.р.з. № 0 дорожно-транспортным происшествием 18.06.2022, произошедшим по вине ответчика, управлявшей автомобилем ФИО5 г.р.з. № 0, в сумме 519 159 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей, расходов по оценке ущерба в сумме 5 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 8 442 рубля.
После уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 465 700 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 442 рубля.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.
Представитель истца иск поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства.
Представитель ответчика полагал, что в возмещении морального вреда должно быть отказано.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно материалам дела, материалу дорожно-транспортного происшествия ФИО2, управляя транспортным средством ФИО5 государственный номер № 0, 18.06.2022 в 13.00 по адресу ... лит.А, выбрала скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не обеспечила безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля ОПЕЛЬ Антара, г.р.з.№ 0 под управлением водителя ФИО1, которая не позволила ФИО6 избежать столкновения, совершила столкновение, чем нарушила требование п.9.10, 10.1 ПДД РФ. ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, признана виновной в совершении вышеуказанного административного правонарушения с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (Постановление от 18.06.2022 по делу об административном правонарушении 18810278220440261723 инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО7).
ФИО1 является собственником автомашины ОПЕЛЬ Антара, г.р.з. № 0.
В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО2, автомашине истца были причинены механические повреждения: задний бампер накладка на задний бампер задняя панель, задняя юбка, задняя дверь, пол багажника, возможны скрытые повреждения.
На основании договора, истца с ООО «АВТ-СЕРВИС», экспертом был проведен осмотр автомобиля и составлено экспертное заключение №22/06-277 от 22.06.2022 об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Опель Антара г.р.з. № 0. Согласно заключению №22/06-277 после указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля Опель Антара г.р.з. № 0, по состоянию на дату ДТП составляет 519 159 рублей. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, автомобиля Опель Антара г.р.з. № 0, с учетом износа деталей по состоянию на дату ДТП составляет 297 018 рублей. За проведение оценки ущерба истец оплатил 5 000 рублей.
Автогражданская ответственность ФИО2 на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
По ходатайству представителя по делу была назначена экспертиза для установления рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца после дорожно-транспортного происшествия.
Согласно заключению эксперта № 22-23-М-2-4272/2022-АНО от 17.03.2022 АНО «Центр Судебной Экспертизы «ПетроЭксперт» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Антара г.р.з. № 0 без учета износа после ДТП от 18.06.2022 составляет 465 700 рублей.
У суда отсутствуют основания не доверять данному экспертному заключению, которое в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 ГПК РФ, принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленный вопрос, проведено на основании представленных судом материалов, эксперт имеет необходимую квалификацию, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ был предупрежден.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 465 700 рублей.
Ст.151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, когда причинен вред жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Доказательства причинения истцу нравственных страданий нарушением его личных неимущественных прав либо принадлежащих истцу других нематериальных прав суду не представлены, в связи с чем суд отказывает во взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.
В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая несение истцом расходов в сумме 5 000 рублей по оценке причиненного его автомобилю ущерба, необходимых для указания цены иска при предъявлении исковых требований, расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 15 000 рублей, необходимых для определения размера ущерба, суд взыскивает указанные расходы с ответчика в пользу истца.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 857 рублей.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая объем оказанных юридических услуг, участие представителя истца в судебных заседаниях в суде первой инстанции, частичное удовлетворение иска, категорию спора, требования разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей.
А всего суд взыскивает с ответчика в пользу истца 533 557 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 465 700 (Четыреста шестьдесят пять тысяч семьсот) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 857 (Семь тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 (Сорок тысяч) рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, а всего 533 557 (Пятьсот тридцать три тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: