Решение по делу № 02-1923/2023(02-11400/2022)~М-10353/2022 от 28.06.2023

Дело № 2-1923/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

резолютивная часть

14 июня 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья М.А. Соболева

Дело № 2-1923/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года адрес

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», мотивируя свои требования тем, что 12.12.2020 г. между истцом и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор <***>, сумма кредита – сумма под 9,9 % годовых. Одновременно с подписанием кредитного договора был оформлен Договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Страховая премия составила сумма и была включена в сумму кредита. 18.12.2021 года кредит был досрочно погашен, в связи с чем истцом направлено заявление в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о возврате уплаченной суммы страховой премии за неиспользованный срок действия договора. Претензия истца осталась без удовлетворения, часть суммы страховой премии не возращена, что послужило основанием для обращения сначала к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, а затем в суд.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из материалов дела, 12.12.2020 г. между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор <***>, согласно условиями которого, заемщику был предоставлен кредитный лимит в размере сумма под 9,90 % годовых.

Одновременно с кредитным договором, на основании заявления на страхование, 12.12.2020 ФИО1 заключен договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в соответствии с условиям которого, Страховщик на основании Полиса и «Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций №243/01», утвержденных приказом от 06.05.2019 года №79/03, осуществляет страхование имущественных интересов, связанных со смертью Застрахованных, наступлением иных событий в жизни Застрахованного

Истцу выдан Полис-оферта № L0302/545/58629066 «ГАРАНТИЯ ПЛЮС 2» и Условия добровольного страхования клиентов финансовых организаций №243/01, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в полисе.

Страховыми случаями (Страховые риски) по договора являются - «Инвалидность застрахованного», «Нетрудоспособность застрахованного», «Госпитализация застрахованного», «Потеря работы». Срок действия договора 60 месяцев.

Страховая премия по рискам составила сумма («Инвалидность застрахованного» - сумма, «Нетрудоспособность застрахованного» - сумма, «Госпитализация застрахованного» - сумма, «Потеря работы» - сумма) и была оплачена Застрахованным в полном объеме.

18.12.2021 г. кредит был погашен истцом досрочно в полном объеме, что подтверждается справкой о закрытии договора и счета от 18.12.2021 г.

25.05.2022 истец направил в адрес страховщика претензию с требованием о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии ввиду досрочного исполнения кредитного договора. Письмом от 06.03.2022 № 8372-8373/49430 в выплате части страховой премии истцу было отказано.

21.06.2022 истец обратился к страховщику с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии по договору страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, а также о выплате неустойки. Письмом от 25.06.2022 № 8372-8373/50514 в выплате части страховой премии, неустойки истцу было отказано.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Так, статьями 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Заключая договор страхования истец подтвердил, что:

- до заключения кредитного договора полностью уведомлен о добровольности заключения и условиях Договора страхования;

- подписывая кредитный договор, действует добровольно и уведомлен о том, что заключение договора страхования не является обязательным для заключения кредитного договора и предоставления истцу кредита для приобретения транспортного средства.

Договор страхования подписан на основании Правил добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 131, утв. 21.08.2020 г. приказом генерального директора адрес.

Подписывая договор страхования, истец подтвердила, что понимает смысл, значение и юридические последствия заключения договора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, что текст договора прочитан и проверен страхователем лично, а также получение и ознакомление с условиями страхования.

Все существенные условия были соблюдены и подтверждены подписью страхователя в договоре.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 927, 935 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор был заключен на добровольных основаниях, так как истец была согласна с условиями договора. При этом, кредитный договор не содержит в себе условие об обязательном заключении договора страхования жизни или обязательном подключении к программе добровольного страхования.

Так истец добровольно, осознанно и собственноручно подписал заявление о страховании, был ознакомлен с условиями договора страхования, дал свое согласие на заключение кредитного договора, из условий которого не следует, что выдача кредита была обусловлена подключением к программе добровольного страхования.

При заключении договора страхования истец был уведомлен, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предполагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой другой страховой компании по своему усмотрению.

При этом, каких-либо доказательств того, что отказ истца от договора страхования мог повлечь отказ и в заключение кредитного договора материалы дела не содержат, тогда как собственноручные подписи истца в кредитном договоре, подтверждают, что она осознанно и добровольно принял на себя обязательства, добровольно заключила договор страхования, условия кредитного договора не содержат в себе условий о заключении договора страхования.

Истец просит суд взыскать с ответчика часть неиспользованной страховой премии, в обоснование заявленных требований указав, что кредитные обязательства были им исполнены и кредит погашен в полном объеме досрочно 18.12.2021 г.

Согласно справке адрес от 18.12.2021 г. ФИО1 кредитный продукт <***> погашен в полном объеме досрочно 18.12.2021г., счет закрыт.

25.05.2022 г. истец направил в адрес страховщика претензию с требованием о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии ввиду досрочного исполнения кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании в выплате части неиспользованной страховой премии по договору страхования L0302/545/58629066 истцу было отказано, поскольку из Договора страхования следует, что в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, страховая сумма и сумма страховой выплаты определяется единой на весь срок страхования, при досрочном исполнении обязательств по договору потребительского кредита, полис-оферта продолжает действовать.

Довод истца, что договор страхования жизни, является обеспечительной мерой исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, также не находит подтверждения, поскольку страховая сумма по договору страхования L0302/545/58629066 является фиксированной и определяется в размере задолженности застрахованного, предоставленному страхователю банком в рамках договора потребительского кредита на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, независимо от фактического погашения кредита. Выгодоприобретатель по договора определяется в соответствии с законодательством Российской Фелерации.

Таким образом, довод истца о том, что договор страхования жизни, является обеспечительной мерой исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, также не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

П. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядке осуществления отдельных видов добровольного страхования» установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 Указания Банка России № 3854-У) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием Банка России № 3854-У, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

П. 8.3, 8.4 Правил страхования предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю – физическому лицу в полном объеме, при условии ответствующие в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя физического лица от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования. В иных случаях, не предусмотренных п. 8.3 Правил страхования, при расторжении договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Из представленных материалов дела следует, что истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате части неиспользованной страховой премии по истечении четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования, т.е. не воспользовалась правом расторгнуть в одностороннем порядке договор страхования, обратившись к ответчику в установленный срок.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неиспользованной части оплаченной страховой премии.

В удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, а также расходов на оказание юридической помощи следует отклонить, поскольку данные требования вытекают из основного, в удовлетворении которого суд отказывает.

В удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа суд отказывает, поскольку нарушений прав истца как потребителя финансовых услуг и услуг в сфере страхования судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья М.А. Соболева

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2023 г.