К делу №

№

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

17 февраля 2023 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Тимошенко О.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП ФИО3, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП ФИО3, УФССП по <адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, указав, что в Тахтамукайский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ ФС №, выданный 06 07.2021 Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея о взыскании задолженности по кредитному договору МФО № с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 02.08 2022 возбуждено исполнительное производство №. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО3 Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Тахтамукайского РОСП ФИО3 не приняла должных мер по своевременному исполнению судебного решения о взыскании задолженности по кредиту.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Тахтамукайского РОСП ФИО3, выразившейся в не вынесении судебным приставом в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ запроса в органы ЗАГСА с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не проведении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действий по установлению имущества должника, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Административный истец надлежащим образом извещен о дате, месте и времени слушания дела, представитель в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебный пристав - исполнитель Тахтамукайского РОСП ФИО3, извещена о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

УФССП по <адрес> извещено о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Должник ФИО4 извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из содержания статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 вышеуказанного Закона).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов - исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания, и материалов исполнительного производства в Тахтамукайский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ ФС №, выданный 06 07.2021 <адрес> районный суд Республики Адыгея о взыскании задолженности по кредитному договору МФО № с должника ФИО4, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

02.08 2022 возбуждено исполнительное производство №.

Из сводки по исполнительному производству Тахтамукайского РОСП следует, что судебным приставом – исполнителем Тахтамукайского РОСП направлены запросы в банки, кредитные организации, налоговую службу, в Управление государственной регистрации кадастра и картографии, ПФР, ОГИБДД с целью установления наличия открытых счетов на имя должника и денежных средств, находящихся на счетах, имущества должника; вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ; вынесено постановление об обращение взыскания на заработную плату, осуществлен выезд по адресу месту жительства должника.

В процессе судебного разбирательства дела судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время судебный пристав – исполнитель не бездействовал, им были совершены исполнительные действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом – исполнителем каких-либо действий.

Доводы административного истца о том, что в ходе исполнительного производства не были применены меры принудительного исполнения к должнику не соответствуют действительности, опровергаются материалами исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом – исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем в материалах дела доказательства бездействия судебного пристава – исполнителя отсутствуют, напротив, из дела следует, что исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав – исполнитель совершал, поэтому оснований полагать, что он бездействовал, не имеется.

Нарушений прав административного истца, без устранения которого невозможно осуществление прав и свобод стороны исполнительного производства, не усматривается.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава – исполнителя в ходе совершения исполнительных действий административный истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Бездействие при исполнении судебными приставами – исполнителями своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Материалами исполнительного производства, подтверждено производство судебным приставом – исполнителем исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе и направление требований должнику о добровольном исполнении требований исполнительного документа, запросов (в том числе и заявленных административным истцом при направлении исполнительного документа на исполнение), принятие ограничений в отношении должника. Не достижение судебным приставом – исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Сам по себе факт того, что взыскателю не известно о всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства и не направление на заявление письменных ответов (постановления в установленный срок) не может являться основанием для признания незаконными его действий (бездействия), так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Положения части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава – исполнителя или иного должностного лица направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом -исполнителем действиях.

Кроме того, сам по себе факт не уведомления взыскателя о совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава - исполнителя. Административным истцом не представлено доказательств обращения к судебному приставу с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства и что ему было отказано в этом.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Тахтамукайского РОСП ФИО3 и УФССП по <адрес> при совершении исполнительных действий, в ходе исполнения требований исполнительного документа в пользу административного истца и считает необходимым отказать в заявленных требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС HYPERLINK "https://sudact.ru/law/kas-rf/razdel-iv/glava-22/statia-227/"РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП ФИО3, УФССП по <адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н. Тимошенко