Дело № 2-821/2022
УИД 33RS0005-01-2022-000945-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Александров «18» июля 2022 г.
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Маленкиной И.В.,
при секретаре Сарохан В.В.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил исключить (внести) в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении права общей долевой собственности (*** доля), где правообладателем на жилой дом по адресу: , является ФИО2
В обоснование исковых требований указано, что указанный жилой дом принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГг. №, постановлений главы г.Струнино от ДД.ММ.ГГГГг. № и от ДД.ММ.ГГГГг. №, акта приемки законченного строительством личного домовладения от ДД.ММ.ГГГГг. Его право собственности было зарегистрировано в МП БТИ , в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) соответствующая запись не вносилась. ДД.ММ.ГГГГг. под № в ЕГРН внесена запись о праве собственности ФИО2 на ? долю в праве на данный жилой дом, что является противоречием между сведения ЕГРН и правами зарегистрированными в БТИ.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении иска по изложенным основаниям. Истец ФИО2 в ходе судебного разбирательства пояснял, что на основании свидетельства о праве на наследство, ему и его брату ФИО2 в равных долях, по ? доли каждому, принадлежал жилой дом по адресу: . Приходящая на долю ФИО2 часть жилого дома была им разобрана и строительные материалы использованы для строительства другого дома по адресу: . Спорный жилой дом им был реконструирован и сдан в эксплуатацию, о чем выданы соответствующие документы. Право собственности на спорный жилой дом было зарегистрировано им в БТИ в установленном порядке.
Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признал.
Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее -ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.
Ответчику ФИО2 известны последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ.
Признание ответчиком иска принято судом.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, возражений по существу иска не представил.
Представитель третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил отзыв на иск, в котором разрешение спора оставил на усмотрение суда (л.д.135).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия не явившихся представителей третьих лиц.
Оценив представленные доказательства, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.
По делу установлено следующее.
Жилой дом общей площадью *** кв.м по адресу: , на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГг. принадлежал на праве общей долевой собственности в равных долях, по ? доли каждому, ФИО1 и ФИО2 .
Постановлением главы местного администрации г.Струнино от ДД.ММ.ГГГГг. №, на основании заявлений ФИО2 и ФИО1, последнему была разрешена реконструкция указанного жилого дома .
ДД.ММ.ГГГГг. реконструированный жилой дом был сдан в эксплуатацию ФИО1 и постановлением главы местной администрации г.Струнино от ДД.ММ.ГГГГг. № в доме утверждена общая полезная площадь *** кв.м .
На основании постановления главы местной администрации г.Струнино от ДД.ММ.ГГГГг. №, по заявлениям ФИО2 и ФИО1 земельный участок при домовладении по адресу: , был разделен; ФИО1 выделен участок площадью *** кв.м по указанному адресу, а ФИО1 – земельный участок площадью *** кв.м по адресу: , как собственникам отдельных домовладений ю
В отношении спорного жилого дома была проведена техническая инвентаризация по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. и ФИО1 выдано регистрационное удостоверение МП БТИ от ДД.ММ.ГГГГг. № о регистрации права собственности на жилой дом по адресу:
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. был изготовлен технический паспорт БТИ на незавершенный строительством жилой дом по адресу:
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 произвел государственную регистрацию права собственности на указанный незавершенный строительством жилой дом общей площадью *** кв.м в ЕГРН .
С ДД.ММ.ГГГГг. в собственности ФИО2 находится земельный участок площадью *** кв.м и с ДД.ММ.ГГГГг. - в аренде земельный участок площадью *** кв.м по адресу:
ФИО1 для государственной регистрации в ЕГРН права собственности на спорный жилой дом не обращался, полагая выданное МП БТИ регистрационное удостоверение документом, подтверждающим его право собственности.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрировал в ЕГРН право собственности на земельный участок площадью *** кв.м при спорном жилом доме .
ФИО2, предъявив для государственной регистрации в ЕГРН свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрировал право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом ю По данным ЕГРН спорный жилой дом внесен в реестр как ранее учтенный с кадастровым номером ***
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.
В соответствии с ч.ч.3,4,5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно ч.1 ст. 69 этого же Федерального закона права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими ( п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22).
Ответчик ФИО2 признал исковые требования, в ходе судебного разбирательства пояснял, что его действия по регистрации права собственности на спорный жилой дом были связаны с необходимостью установления ошибки, допущенной при оформлении прав на земельный участок по адресу:
Изложенные истцом ФИО1 обстоятельства реконструкции спорного жилого дома ответчиком не оспаривались.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч.2 ст. 68 ГПК РФ).
Приобщенные к материалам дела решения Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждают принадлежность спорного жилого дома ФИО1 .
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом является результатом реконструкции приобретенного истцом и ответчиком по наследству жилого дома по вышеуказанному адресу площадью *** кв.м, выполненной ФИО1, который в установленном законом порядке произвел регистрацию права собственности на этот объект недвижимости.
Таким образом, право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за ФИО1 и за ФИО2 (*** доля вправе), в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, право собственности ФИО2 на ? долю в праве на спорный жилой дом, принадлежащий истцу ФИО1, следует признать отсутствующим.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО2 за номером *** на ? долю праве общей долевой собственности на жилой дом площадью *** кв.м с кадастровым номером *** по адресу:
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Маленкина И.В.