Решение по делу № 2-5/2023 от 27.01.2023 - об установлении факта отчуждения автомобиля, прекращении права собственности, отмене запрета на регистрационные действия.

Дело № 2-5/2023

55RS0034-01-2022-001252-52 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 27 января 2023 года

Тарский городской суд Омской области в составе судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Новичковой О.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Брюховым И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 27 января 2023 года дело по исковому заявлению ФИО1 к Тарскому РОСП УФССП России по Омской области об установлении факта отчуждения автомобиля, прекращении права собственности, отмене запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к Тарскому РОСП УФССП России по Омской области, указав, что в декабре 2018 года она продала автомобиль <данные изъяты>, гос номер №. На указанный автомобиль был наложен арест судебным приставом-исполнителем. Приговором от 27.05.2019 по делу № 1-21/2019 истец признана виновной в совершении преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, назначено наказание. Дознавателем ФССП были установлены личности покупателей автомобиля. После продажи автомобиля истцом, он ещё был неоднократно продан. После того как ФИО1 осудили, ФССП не сняли арест и не изъяли его у покупателей и не реализовали. Просит суд установить факт того, что автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № не принадлежит ФИО1, снять арест с указанного автомобиля.

Протокольным определением суда от 15.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Тинькофф Банк», УФССП по Омской области.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования уточнила, просила установить факт отчуждения ФИО1 третьему лицу автомобиля <данные изъяты>., гос. номер № с декабря 2018 года. Прекратить право собственности за ФИО1 на автомобиль <данные изъяты> г.в., гос. номер № с декабря 2018 года. Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос. номер №, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Тарского РОСП от 18.01.2022 в рамках исполнительного производства № 24304/21/55034-ИП и от 09.03.2021 в рамках исполнительного производства № 4760/21/55034-ИП. На удовлетворении уточненных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что судебным приставом-исполнителем Тарского РОСП на принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> 2018 году был наложен арест, автомобиль был передан ей на ответственное хранение. В декабре 2018 года она продала данный автомобиль, документы о продаже не сохранились. В 2019 году она была осуждена за продажу автомобиля, находившегося под арестом. Снять с учета в ГИБДД она данный автомобиль не смогла, так как он был арестован. Позже данный автомобиль новым собственником продадан, и его нахождение в настоящее время ей не известно. Поскольку автомобиль до настоящего времени зарегистрирован на ее имя, она вынуждена оплачивать транспортный налог, снять с учета или прекратить регистрацию транспортного средства она не может, из-за запрета регистрационных действий, наложенных Тарским РОСП.

Представители ответчиков Тарского РОСП УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. В представленном начальником Тарского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 отзыве на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение вопроса о снятии ареста со спорного автомобиля оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

Изучив представленные документы, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Существенные условия договора купли-продажи, в соответствии со ст. 432 ГК РФ, в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст.ст. 456, 458, 484 - 487 ГК РФ.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

По сведениям Тарского РОСП УФССП России по Омской области исполнительное производства № 8779/18/55034-ИП возбужденное на основании решения №2-43/2018 от 06.02.2018 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 54929,93 окончено 14.03.2020 в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание. Постановлением от 14.03.2020 отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий.

В материалы дела представлено исполнительное производство № 4760/21/55034-ИП возбужденное 09.03.2021 на основании постановления Тарского городского суда № 5-291/2020 17.11.2020, предмет исполнения – штраф в размере 1000 рублей и исполнительное производство № 24304/21/55034-ИП в ИП возбужденное 27.09.2021 на основании судебного приказа № 2-700/2017 от 30.03.2017 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитной карте № 0077073500 от 05.05.2014 в размере 119082,16 рублей. В рамках указанных исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления от 09.03.2021 и от 18.01.2022 соответственно, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный номер №.

При обращении ФИО1 в Тарское РОСП УФССП Росси по Омской области с целью снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, она получила отказ в связи с тем, что не представлено убедительных доказательств, что автомобиль не принадлежит ФИО1 (л.д. 4)

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, истец должен доказать, что имущество, с которого должен быть снят запрет на совершение регистрационных действий, не является его собственностью.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки.

Таким образом, несоблюдение простой письменной формы, требуемой для сделки между гражданами на сумму свыше десяти минимальных размеров оплаты труда, не влечет недействительности этой сделки, однако лишает стороны в случае спора ссылаться в подтверждение условий сделки на свидетельские показания.

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 104 в Тарском судебном районе Омской области от 27.05.2019 по делу № 1-21/2019 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере шесть тысяч рублей.

Указанным приговором установлено, что ФИО1 в период времени с 20.07.2018 по 21.02.2019, являясь ответственным хранителем арестованного в рамках исполнительного производства № 8779/18/55034-ИП имущества: <данные изъяты> г.в., государственный номер №, в декабре 2018 года заключила устный договор о продаже арестованного автомобиля и передала из места хранения неустановленным лицам, получив денежные средства в размере 12000 рублей.

Из объяснений ФИО4 полученных в рамках проверки по уголовному делу в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 312 УК РФ, следует, что у неизвестного молодого человека он купил автомобиль марки №, гос. номер №, принадлежащий ФИО1 за 12000 рублей. Данный автомобиль впоследствии он обменял на другой автомобиль.

В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Данное разъяснение применимо к любому зарегистрированному праву собственности.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ФИО1 представлены суду достоверные доказательства того, что она в настоящий момент она не является собственником спорного автомобиля.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194- 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к Тарскому РОСП УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области (№) удовлетворить.

Установить факт отчуждения ФИО1 третьему лицу автомобиля <данные изъяты> г.в., гос. номер № в декабре 2018 года.

Прекратить право собственности ФИО1 на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос. номер № с декабря 2018 года

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., гос. номер №, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Тарского РОСП от 18.01.2022 в рамках исполнительного производства № 24304/21/55034-ИП возбужденного 27.09.2021 на основании судебного приказа № 2-700/2017 от 30.03.2017, а также, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.03.2021 в рамках исполнительного производства № 4760/21/55034-ИП возбужденного 02.03.2021 на основании постановления судьи Тарского городского суда № 5-291/2020 от 17.11.2020

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме подписано 27 января 2023 года.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: Казакова Н.Н.

Секретарь: Новичкова О.В.