УИД:23RS0058-01-2022-004786-36

дело № 2а-3640/2022

(мотивированное)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 07 октября 2022 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сидорука К.К.

при ведении протокола секретарем Алексейченко П.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО1 к Хостинскому РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 и судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Хостинскому РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 и судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Административный истец просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года о возбуждении исполнительного производства № № ИП в отношении ФИО4

Требования мотивированы тем, что, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 мая 2014 года, по делу № 2- 6472/15, удовлетворено исковое заявление ЗАО «Райффайзенбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере 627 164 рублей 85 копеек, а также госпошлины в размере 9 471 рублей 65 копеек, расторгнут кредитный договор. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года, данное решение оставлено без изменения.

Впоследствии, права требования по кредитному договору и решению суда перешли к ООО «Феникс». Первомайским районным судом г. Краснодара по заявлению взыскателя выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ года на принудительное исполнение решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство № №

До настоящего время данное исполнительное производство не окончено, передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2

Из изложенного следует, что с момента вступления решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 мая 2014 года, по делу № <данные изъяты> (18 августа 2015 г.), до момента предъявления исполнительного листа к исполнению в Хостинское РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, прошло 3 года 8 месяцев и 6 дней. При этом, сведений о том, что исполнительный лист ранее предъявлялся взыскателем на исполнение, не имеется. Оригинал исполнительного листа либо его дубликат, выданный в установленном ГПК РФ порядке, в материалах исполнительного производства отсутствует. С заявлением о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению в порядке ст. 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона № 229-ФЗ) и ст. 432 ГПК РФ взыскатель в суд не обращался.

Административный истец, ссылаясь на ст. 21 Закона № 229-ФЗ просит признать вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным, указывая на пропущенный взыскателем срок для предъявления исполнительного документа для исполнения.

Административный истец также указала, что срок для подачи жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя был пропущен по уважительной причине, так как ему стало известно об оспариваемом постановлении после ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть настоящее дело в ее отсутствии.

Административные ответчики - представитель Хостинского районного отдела службы судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Феникс», в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание доводы административного истца указанные в иске, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае установленный процессуальный срок административным истцом пропущен по уважительной причине.

Одновременно, судом учтено, что административными ответчиками не представлено доказательств осведомленности административного истца о постановлении о возбуждении исполнительного производства, которое она оспаривает.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий, бездействия или решения лежит на должностном лице государственного органа или государственном органе, принявших оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В рассматриваемом случае административные ответчики не представили суду доказательств обоснованности вынесения оспариваемого административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства по истечении установленного законом срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 мая 2014 года, расторгнут кредитный договор, с ФИО4 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 627 164 рублей 85 копеек, а также госпошлина в размере 9 471 рублей 65 копеек.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 18 августа 2015 года данное решение оставлено без изменения.

Впоследствии права требования по кредитному договору и решению суда перешли к правопреемнику ЗАО «Райффайзенбанк» - ООО «Феникс».

Далее, на исполнение судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 поступил исполнительный документ - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный по заявлению взыскателя Первомайским районным судом г. Краснодара, по делу № №, предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (ипотека) в размере 636 636 рублей 5 копеек, в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя: ООО «Феникс» /л.д.11/.

Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст. 13 Закона № 229-ФЗ, перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в Законе № 229-ФЗ.

При этом в силу части 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 1 части 1, части 2 статьи 22 Закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В части 3 статьи 22 Закона № 229-ФЗ установлено, что в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Полагая данное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, вынесенным по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, нарушающим права и законные интересы, ФИО4 обратилась с настоящим административным иском в суд.

Поскольку исполнительный лист № ФС024276875 от 25 сентября 2017 года, выданный Первомайским районным судом г. Краснодара, по делу № <данные изъяты>, был предъявлен судебным приставам исполнителям для исполнения в 2019 году, тогда как судебный акт вступил в законную силу 18 августа 2015 года, судебный пристав исполнитель необоснованно 24 апреля 2019 года вынес оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства.

С учетом приведенных норм и законоположений в их системном единстве, суд, установив в данном случае, что истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению, который не восстановлен судом, а иного суда не представлено, приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, при этом сведений, что срок был прерван или восстановлен судом, суду не предоставлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 ФИО1 к Хостинскому РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 и судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года о возбуждении исполнительного производства № №, в отношении ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления в мотивированном виде, а именно с 14 октября 2022 года.

Председательствующий:

К.К. Сидорук

На момент публикации не вступило в законную силу

Согласовано судья