УИД 77RS0027-02-2023-002378-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1922/2023 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, в результате незаконного уголовного преследования по ч. 1 ст. 111 УК РФ (переквалификации содеянного на ч. 1 ст. 118 УК РФ).

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований истца.

С учетом положения ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, возражений на иск, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Согласно статье 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В судебном заседании установлено, что постановлением следователя СО МО МВД России «Шумерлинский» фио от 02.03.2020 г., было возбуждено уголовное дело в отношении фио по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Постановлением Шумерлинского районного суда адрес от 04.03.2020 г. по уголовному делу № 12001970005000030 в отношении фио была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением следователя СО МО МВД РФ «Шумерлинский» от 05.03.2020 г. по уголовному делу № 12001970005000030 в качестве обвиняемого был привлечен ФИО1, и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Приговором Шумерлинского районного суда адрес от 09.06.2020 г. по уголовному делу № 1-52/2020 ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 118 УК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ, осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ, лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ).

В соответствии с пунктом 9 Постановления основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговорили вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанных в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Таким образом, переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами.

Неверная квалификация действий фио по ч.1 ст. 111 УК РФ не свидетельствует о незаконном уголовном преследовании, поскольку он был признан виновным и осужден по ч.1 ст. 118 УК РФ.

Переквалификация действий подсудимого со ст. 111 УК РФ на ст. 118 УК РФ не может являться основанием для компенсации морального вреда, поскольку само по себе является достаточным и полноценным способом восстановления прав истца.

Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации специально гарантирует каждому подозреваемому, обвиняемому, подсудимому и осужденному право на обжалование постановлений, право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Гарантией соблюдения законности являются установленные федеральным законом процедуры проверки судебных решений судами вышестоящих инстанций.

Так, из представленных документов следует, что право на реабилитацию у истца фио не возникло, поскольку в отношении истца оправдательный приговор не выносился, уголовное преследование в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, а так же по иным основаниям не прекращалось.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец не относится к числу лиц, имеющих право на реабилитацию.

Таким образом, поскольку судом не установлено оснований для возмещения морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст. 134-135 УПК РФ, как и не установлено, что в отношении истца нарушены личные неимущественные права либо принадлежащие истцу другие нематериальные блага, исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья М.В. Грибова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.04.2023