Решение по делу № 2А-7170/2022 от 21.10.2022 | Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

дело № 2а-7170/2022

66RS0001-01-2022-007398-63

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2022 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Юрьяновой К.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредствам видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением, просит взыскать с ГУФСИН России по Свердловской области 1 000 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1, имеющий заболевание «<иные данные>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, где ему не оказывалась надлежащая медицинская помощь (не предоставлялась противорецидивная терапия, не проводилось КТ, ОКГ, консультация врача-фтизиатра, не предоставлялось повышенное питание), что привело к рецидиву заболевания «<иные данные> в связи с чем полагал, что со стороны ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН имеет место незаконное бездействие. С ДД.ММ.ГГГГ административный истец проходил лечение в <иные данные> Медицинской части № ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России с диагнозом «<иные данные> Решением врачебной комиссии административный истец был направлен в ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области для уточнения диагноза. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области, где по результатам обследования ему был установлен диагноз «<иные данные>», назначено лечение по интенсивной фазе (<иные данные>). В апреле 2022 года административный истец был возвращен в <иные данные> отделение Медицинской части № ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, где начал лечение по четвертому режиму химиотерапии, но прекратил его, поскольку в мае 2022 года врач-фтизиатр <ФИО>12 сообщила ему, что ставит его диагноз под вопросом, при этом на врачебной комиссии врач <ФИО>13 подтвердила его заболевание, несмотря на наличие у административного истца объективных сомнений в эффективности назначенного лечения, он продолжил дальнейшее лечение, так как плохо себя чувствовал.

Вышеуказанные ненадлежащие условия содержания причиняли ФИО1 моральные и нравственные страдания, которые он оценивает в размере 1 000 000 руб.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Определением от 09 сентября 2022 года судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФСИН России.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредствам видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме, указал, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, где проходил лечение в связи с заболеванием «<иные данные>» в течение 4-х месяцев, затем ему поставили третью группу диспансерного учета и перевели в общую камеру, где он в период с 2021 года по январь 2022 года содержался в ненадлежащих условиях, а именно имел место перелимит, нарушение норм санитарной площади, антисанитария, водились крысы, была повышенная влажность, несмотря на то, что с 2019 года он имеет статус осужденного, ему предоставлялись услуги банно-прачечного комбината 1 раз в неделю, вместо 2 раз. Он неоднократно обращался к администрации исправительного учреждения с просьбами о проведении флюорографического обследования, предоставлении дополнительного питания, однако, на него не обращали внимания, пока у него не случился рецидив заболевания. Также пояснил, что не отказывался от лечения, когда у него не было сомнений в правильности его назначения. Просил признать незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области по ненаправлению на компьютерную томографию, не предоставлении противорецидивной терапии по третьей группе диспансерного учета и повышенного питания, содержанию в ненадлежащих условиях.

Представитель административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, указала, что медицинская помощь оказывалась ФИО1 в полном объеме, квалифицированными специалистами, при этом имеются неоднократные зафиксированные отказы ФИО1 от получения лечения, прохождения обследований. Также указала, что условия содержания являлись надлежащими, предоставление дополнительного питания при третьей группе диспансерного учета не предусмотрено.

Административные ответчики ГУФСИН России по Свердловской области, Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены электронной почтой 13 сентября 2022 года. Административный ответчик Министерство финансов Российской Федерации просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив материалы дела, лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Указанные нормы введены в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с 27 января 2020 года.

В статье 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации отражено материально-техническое обеспечение осужденных к лишению свободы, минимальные нормы которого устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин).

Согласно части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В силу статьи 23 Федерального закона № 103-ФЗ норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 40 Приказа Минюста России от 14 октября 2005 года № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (действовавшего до 04 июля 2022 года) до (далее по тексту Правила внутреннего распорядка), действующего в спорный период подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования в том числе: спальным местом; постельными принадлежностями; полотенцем. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Для женщин и несовершеннолетних возможность помывки в душе предоставляется не менее двух раз в неделю продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог пройти санитарную обработку, ему предоставляется возможность помывки в душе в день прибытия либо на следующий день (пункт 45 Правил внутреннего распорядка).

Как следует из материалов дела, ФИО1 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Административный истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ненадлежащих условиях содержания. В качестве ненадлежащих условий указал: перелимит, нарушение норм санитарной площади, повышенную влажность в помещении, наличие крыс, необеспечении правом на помывку 2 раза в неделю, непредоставление повышенного питания в связи с наличием заболевания «туберкулез легких».

Согласно справке движения по камерам административный истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в следующих камерных помещениях: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, оборудованной 4 спальными местами, площадью 19,84 м?, одновременно в камере содержалось 3-4 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, оборудованной 4 спальными местами, площадью 12,2 м?, одновременно в камере содержалось 3 человека; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, оборудованной 4 спальными местами, площадью 10,9 м?, одновременно в камере содержалось 1-4 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, оборудованной 4 спальными местами, площадью 12,38 м?, одновременно в камере содержался 1 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, оборудованной 7 спальными местами, площадью 28,31 м?, одновременно в камере содержалось 9-12 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, оборудованной 7 спальными местами, площадью 28,9 м?, одновременно в камере содержалось 8-13 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, оборудованной 7 спальными местами, площадью 28,19 м?, одновременно в камере содержалось 8-11 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, оборудованной 4 спальными местами, площадью 18,65 м?, одновременно в камере содержалось 6-10 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, оборудованной 9 спальными местами, площадью 36,9 м?, одновременно в камере содержалось 5-7 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, оборудованной 7 (с ДД.ММ.ГГГГ 6) спальными местами, площадью 25,83 м?, одновременно в камере содержалось 6-10 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, оборудованной 2 спальными местами, площадью 16,19 м?, одновременно в камере содержалось 1-3 человек.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов усматривается, что доводы административного истца о наличии перелимита, нарушении норм санитарной площади, отсутствии индивидуального спального места в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доводы ФИО1 о наличии в помещениях камер крыс опровергаются представленными в материалы дела государственными контрактами на оказание услуг по дератизации, дезинсекции на ДД.ММ.ГГГГ.

Также административный истец указывал на необеспечение его правом на помывку в количестве 2 раз в неделю и необеспечение дополнительным питанием.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, административным ответчиком ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области доказательств обеспечения ФИО1 помывкой и дополнительным питанием, не представлено, несмотря на то, что такая обязанность на него прямо возложена законом.

Доводы представителя административных ответчиков ФИО2 о том, что при третьей группе диспансерного учета дополнительное питание не представляется, судом отклоняются как необоснованные по следующим основаниям.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 17 сентября 2018 года № 189 установлены повышенные нормы питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время, согласно примечанию к которому по данной норме обеспечиваются лица, наблюдающиеся по поводу туберкулеза III группы диспансерного учета, вне зависимости от места содержания (подпункт «д» пункта 1).

Таким образом, в силу подпункта «д» пункта 1 приложения № 5 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 17 сентября 2018 года № 189 ФИО1 установлена повышенная норма питания, вместе с тем сведений об обеспечении административного истца повышенным питанием при нахождении в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в материалах дела не имеется.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России по ненадлежащему оказанию медицинской помощи, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В соответствии с требованиями пунктов 31 - 32 Порядка организации медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденных Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285 в период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза медицинские осмотры и диспансерное наблюдение осужденных осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере здоровья.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» лица, находящиеся под диспансерным наблюдением в связи с туберкулезом, при оказании им противотуберкулезной помощи имеют право на диагностику и лечение в медицинских противотуберкулезных организациях.

Как следует из материалов дела, «Туберкулез легких» впервые выявлен у ФИО1 в ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области при флюорографическом обследовании в сентябре 2015 года, проходил лечение в филиале «Межобластной туберкулезной больницы №» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России стационарно, а затем амбулаторно. В сентябре 2016 года по результатам комплексного обследования решением врачебной подкомиссии филиала МОТБ-3 установлен диагноз «<иные данные>», установлена третья группа диспансерного учета до сентября 2019 года. По данным федерального регистра больных <иные данные> в октябре 2018 года ФИО1 установлен диагноз «<иные данные>», рецидив.

При очередной судимости 02 декабря 2019 года по результатам флюорографического обследования от 05 декабря 2019 года выявлены двусторонние очаговые тени без четких контуров. С 05 декабря 2019 года находился на стационарном лечении в ТЛО МЧ-1 ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области с диагнозом «<иные данные>. Установлена первая группа диспансерного наблюдения, микобактерии туберкулеза не обнаружены. <иные данные> Впервые выявленный от сентября 2015 года. Рецидив от октября 2018 года.

27 апреля 2020 года ФИО1 прошел консультацию главного врача-фтизиатра ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО3 и врачебной комиссией от 27 апреля 2021 года установлен диагноз «<иные данные>).

07 июля 2020 года административному истцу проведено флюорографическое обследование, по результатам которого установлен диагноз «<иные данные>». Лечение получал по 3 режиму химиотерапии в фазе продолжения (<иные данные>), к лечению не привержен, принял всего 66 доз ПТП.

09 июля 2020 года врачебной комиссией № ФИО1 установлен диагноз «<иные данные>», установлена 3 группа диспансерного наблюдения до июля 2023 года (3ГДН до июля 2023 года). 14 июля 2020 года переведен в общую камеру ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

12 апреля 2021 года административному истцу проведено флюорографическое обследование, по результатам которого установлен диагноз «<иные данные>».

26 июля 2021 года административному истцу проведено флюорографическое обследование, по результатам которого установлен диагноз «<иные данные>.

06 августа 2021 административному истцу проведено флюорографическое обследование, по результатам которого установлен диагноз «<иные данные>».

29 сентября 2021 года административному истцу проведено флюорографическое обследование, по результатам которого установлен диагноз «<иные данные>».

11 января 2022 года зафиксирован отказ от прохождения плановой флюорографии. С февраля 2022 года находился в ТЛО МЧ-1 ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области с диагнозом «<иные данные> назначался курс неспицифической антибактериальной терапии, отказ от лечения.

09 февраля 2022 года ФИО1 проконсультирован главным врачом-фтизиатром ФКУЗ МСЧ-66 <ФИО>14, направлен для уточнения прогрессирования процесса в филиал «Б-6» с диагнозом «<иные данные>?», назначено лечение по четвертому режиму химиотерапии.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в филиале «Б-6» с диагнозом «<иные данные> Впервые выявленный от сентября 2015 года, рецидив ДД.ММ.ГГГГ. Лечение назначено по 4 типу химиотерапии, интенсивная фаза, от лечения отказался. 11 апреля 2022 года выбыл из филиала «Б-6» в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области с тем же диагнозом.

11 мая 2022 года от прохождения флюорографического обследования отказался, 08 июля 2022 года возвращен в филиал «Б-6». 15 июля 2022 года поступил переводом в «Межобластную туберкулезную больницу №» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, где 27 июля 2022 года врачебной комиссией № по результатам комплексного обследования установлен диагноз «<иные данные> Впервые выявленный от сентября 2015 года, рецидив от октября 2018 года, марта 2022 года. Сопутствующий диагноз «<иные данные>» Рекомендовано продолжит лечение по 4 режиму химиотерапии.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что квалифицированная медицинская помощь ФИО1 оказывалась, проводились необходимые обследования, административный истец проходил лечение как в амбулаторных, так в стационарных условиях. При этом из представленных медицинских документов усматривается, что имели место неоднократные случаи отказа ФИО1 от лечения, прохождения обследования, что также было подтверждено специалистом <ФИО>15 в судебном заседании.

На основании изложенного, суд признает незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области по необеспечению условий содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части нарушения норм санитарной площади, перелимите лиц, содержавшихся совместно с административным истцом, необеспечении индивидуальным спальным местом, помывкой 2 раза в неделю, а также дополнительным питанием.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии незаконного бездействия ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, в связи с чем в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за ненадлежащие условия содержания под стражей.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств значительности физических и нравственных страданий ФИО1 не представил. При этом суд также отмечает, что административный истец не высказывал жалоб в период содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области. Однако, суд учитывает требования разумности и справедливости, отсутствие наступления негативных последствий с учетом того, что нарушение прав ФИО1 носило достаточно длительный характер, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 7 000 руб. Суд полагает, что данный размер компенсации будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, поскольку заявленный административным истцом размер компенсации в размере 1 000 000 руб. является чрезмерно завышенным.

В спорных правоотношениях от имени казны Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФСИН России.

Таким образом, суд, удовлетворяет заявленные требования частично, взыскивает в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в счет компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей 7 000 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь статьями 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области по необеспечению ФИО1 надлежащими условиями содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 руб.

№

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: Гейгер Е.Ф.