судья – Мельников С.Е.. № 22к-2327/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 8 сентября 2023 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего судьи Шерстнева П.Е., при секретаре (ФИО)3, с участием: прокурора Воронцова Е.В., защитника – адвоката Власовой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Сургутского района Якименко Д.И. на постановление Сургутского районного суда ХМАОР-Югры от 14 августа 2023 года, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, имеющего детей 2016, 2019 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по Сургутскому району о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 15 октября 2023 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Воронцова Е.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Власовой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

установил:

14 августа 2023 года постановлением Сургутского районного суда ХМАОР-Югры отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по Сургутскому району о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 15 октября 2023 года.

В апелляционном представлении помощник прокурора Сургутского района Якименко Д.И. просит постановление Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 14 августа 2023 года отменить. Принять новое решение об удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по Сургутскому району ФИО2 о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1.

Указывает, что в Сургутский районный суд поступило согласованное с руководителем следственного органа ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. В обоснование ходатайства следователь указал, что у правоохранительных органов имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый, опасаясь наказания за содеянное и с целью ухода от уголовной ответственности, может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, продолжит заниматься преступной деятельностью. Соответственно, основания, по которым в отношении ФИО1 избрана мера пресечения, не изменились, не отпали. Указанные обстоятельства, по мнению органов следствия, а также данные о личности обвиняемого, свидетельствуют о необходимости продления срока содержания его под стражей обвиняемого, поскольку применение к нему иной, более мягкой меры пресечения, невозможно. Однако, рассмотрев ходатайство, судья районного суда постановлением от 14.08.2023 г. отказал в его удовлетворении, незаконно и необоснованно не решил вопрос о нахождении ФИО1 под стражей, не избрал в отношении последнего меру пресечения.

Также указывает, что как при избрании меры пресечения в виде заключения по стражу, так и в настоящее время по месту жительства обвиняемый ФИО1 характеризуется посредственно, привлекался к уголовной ответственности, имеет неснятую и непогашенную судимость, не имеет постоянного источника доходов, обвиняется в совершении тяжкого умышленного преступления против собственности. Указанное свидетельствует о том, что основания, при учете которых судом в отношении обвиняемого избрана и продлевалась мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не утратили своей значимости, соответственно, необходимость сохранения меры пресечения не отпала.

Полагает, что ходатайство о продлении ФИО1 срока содержания под стражей соответствует требованиям ч.1 ст.97, ст.ст. 99, 109 УПК РФ. Более того, мера пресечения не связанная с лишением свободы не достигнет цели обеспечения установленного уголовно-процессуальным законом порядка уголовного судопроизводства, поскольку обвиняемый ФИО1 под тяжестью обвинения представляет общественную опасность и может скрыться и воспрепятствовать производству по делу, в том числе, путем оказания противоправного воздействия на свидетелей, продолжит заниматься преступной деятельностью. Семейное положение ФИО1, его состояние здоровья не препятствуют содержанию под стражей.

Считает, что допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на вынесение законного и обоснованного решения, а именно на правильность разрешения вопроса о дальнейшем применении меры пресечения в виде содержания под стражей.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 14 августа 2023 года в отношении ФИО1 – законным, обоснованным и мотивированным.

Так, исследовав представленные материалы дела, судом первой инстанции установлено, что уголовное дело в отношении неустановленного лица следователем СО ОМВД России по Сургутскому району возбуждено 15.02.2023 г., по признакам преступления, предусмотренного п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ.

17.02.2023 г. по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ был задержан ФИО1, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ.

21.02.2023 г. дознавателем ОД ОМВД России по Сургутскому району в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.

11.03.2023 г. уголовные дела соединены в одно производство, присвоен единый номер, предварительное следствие поручено следователю СО ОМВД по Сургутскому району ФИО3, а 10.08.2023 г. принято к своему производству следователем ФИО2.

Срок предварительного следствия по делу последовательно продлевался, последний раз 10.08.2023 г. руководителем следственного органа – врио заместителя начальника УМВД – начальником СУ УМВД России по ХМАО-Югре до 8 месяцев, то есть до 15.10.2023 г..

Постановлением Сургутского районного суда от 18.02.2023 г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 15.04.2023 г., которая неоднократно продлевалась, последний раз 13.06.2023 г., на 2 месяца, всего до 6 месяцев, то есть по 15.08.2023 г..

Следователь, в чьем производстве находится уголовное дело, ходатайствовала перед Сургутским районным судом о продлении ФИО1 меры преступления на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 15.10.2023 г., мотивируя тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких, направленного против собственности, ранее судим и с учетом тяжести предъявленного обвинения он может скрыться от предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу с целью избежать наказания, продолжить преступную деятельность, ввиду отсутствия постоянного источника доходов.

В качестве необходимого объема выполнения следственных действий, следователем указаны допрос одного потерпевшего, двух свидетелей, предъявление окончательного обвинения, сбор в полном объеме характеризующего материала, выполнения иных следственных и процессуальных действий, направленных на окончание производства по делу.

Как верно отмечено судом первой инстанции в своем постановлении, основаниями избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление до 4-х и 6-ти месяцев явились: обвинение в совершении тяжкого преступления, отсутствие официального источника доходов, возможность оказания давления на потерпевшую (ФИО)6 и свидетелей.

При этом, в ходатайстве о продлении до 4-х, а затем и до 6-ти месяцев, следователем указаны на необходимость проведения одних и тех же следственных действий, что учтено судом первой инстанции при решении об отказе в удовлетворении ходатайства в виду отсутствия указания причин препятствия их проведения при предыдущих продлениях срока содержания под стражей.

Судом первой инстанции, в соответствии с положениями ч.8 ст.109 УПК РФ, проведен анализ эффективности действий должностных лиц органов предварительного расследования и своевременности произведенных следственных действий за предыдущие два месяца следствия, исходя из которого обоснованно установлено, что действия органа следствия не были эффективными.

Кроме того, судом первой инстанции справедливо отмечено об отсутствии в ходатайстве следователя обоснования, а также доказательств особой сложности в расследовании уголовного дела, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом верно отмечено, что одна лишь обоснованность подозрения в совершении инкриминируемого деяния не может служить единственным основанием для продления срока содержания под стражей.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции в полной мере исследовал личность обвиняемого ФИО1, который является гражданином РФ, состоит в браке, имеет на иждивении пятерых детей, согласно бытовой характеристике характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства на территории Сургутского района, в связи с чем является обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований о том, что ФИО1 скроется от следствия и суда, продолжит совершать преступления.

Кроме того судом первой инстанции верно отмечено, что в вводной части постановления о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей от 08 июня 2023 года указано, что с ходатайством обращается следователь СО ОМВД России по Сургутскому району ФИО3, вместе с тем данное постановление подписано следователем ФИО2, которая приняла уголовное дело (номер) к своему производству 10 августа 2023 года, суд апелляционной инстанции разделяет выводы суда первой инстанции в том, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей заявлено ненадлежащим лицом и в нарушение требований ч.8 ст.109 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу в том, что постановление Сургутского районного суда ХМАОР-Югры от 14 августа 2023 года в отношении ФИО1 не подлежит отмене или изменению, в том числе по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Сургутского районного суда ХМАОР-Югры от 14 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по Сургутскому району о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 15 октября 2023 года – оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Сургутского района Якименко Д.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд, расположенный в городе Челябинске, через Сургутский районный суд ХМАО-Югры.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Шерстнев П.Е.