САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-19481/2023УИД: 78RS0001-01-2021-008484-78
Судья: Ильясова Е.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Тиуновой О.Н.,
судей
ФИО1, ФИО2,
при секретаре
ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 сентября 2023 года апелляционную жалобу ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик»
на решение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 августа 2022 года
по гражданскому делу № 2-2134/2022 по иску ФИО4 к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о защите прав потребителя,
заслушав доклад судьи Тиуновой О.Н., выслушав объяснения представителя ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» - ФИО5, представителя ФИО4 – ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
УСТАНОВИЛА:
ФИО4 обратился в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском, уточнив в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о защите прав потребителя, в котором просил взыскать в свою пользу с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» стоимость выявленных недостатков в квартире по адресу: <адрес> размере 192 148,00 руб.; неустойку за период с <дата> по день вынесения судебного решения, которая на <дата> составляет 530 328,48 руб.; неустойку, исчисляемую в размере 1 % в день от суммы стоимости устранения недостатков, за период, начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., штраф, расходы на оформление доверенности в размере 1 900,00 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 29 000,00 руб., почтовые расходы в размере 794,52 руб.
В обоснование иска указывал, что <дата> между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №.... Объект долевого строительства - двухкомнатная квартира, расположенная на 26 этаже общей площадью 49,05 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> Квартира была принята у застройщика по акту приема-передачи <дата>. В процессе проживания в квартире истцом были обнаружены недостатки, подтвержденные заключением специалиста №... от <дата>.
07.11.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, которая получена ответчиком 12.11.2021 и оставлена без ответа.
Решением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22.08.2022, с учетом исправления описки в резолютивной части решения суда определением от 30.06.2023, исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. Судом постановлено взыскание с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу ФИО4: суммы расходов на устранение недостатков в размере 192 148,00 руб.; неустойки в размере 170 000,00 руб.; неустойки в размере 1 921,48,00 руб. за каждый день просрочки исполнения обязанности по возмещению ущерба, начиная с 23.08.2022 до момента уплаты стоимости устранения недостатков; компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб.; штрафа в размере 292 788,00 руб.; расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 29 000,00 руб.; почтовых расходов в размере 794,52 руб.; расходов на составление доверенности в размере 1 900,00 руб.; в остальной части иска – отказано. Взыскано с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в доход государства государственная пошлина в размере 7 121,48 руб.
В апелляционной жалобе ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» выражает свое несогласие с решением суда в части взыскания неустойки в размере 1 % от стоимости устранения со дня вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда и штрафа.
Представитель ООО «Главстрой-СПб «Специализированный застройщик» – ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Представитель ФИО4 – ФИО6 возражал против доводов жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.
Представители ООО «Окна Форте», ООО «СМУ Северная долина», извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания дела ходатайств не направили. На основании ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №... от <дата>, по которому ответчик обязался передать истцу двухкомнатную квартиру с проектным №... на 26-м этаже по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>
20.12.2019 на основании акта квартира принята истцом.
Согласно заключению специалиста №... от <дата> в квартире выявлены множественные отклонения в отделочных покрытиях, в частности:
- по отделке стен, перегородок (отклонение от плоскости по вертикали, имеются зазоры на просвет 2-х метровой рейковой более 5 мм, углы стен не оклеены цельным обойным полотнищем, складки обоев, отслоения обойного полотна, присутствуют пропуски обойного полотна, трещины, неровности. В помещении коридора распределительная коробка заклеена обойным полотном, что не соответствует требованиям п.3.67 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; п.3.10 СНиП 3.05.06-85 «Электротехнические устройства»);
- по отделке пола (зазоры в швах, отсутствует пригонка по рисунку смежных полотнищ, покрытие пола имеет приподнятые кромки полотнищ, что не соответствует требованиям п.4.43СНиП 3.04.01-87«Изоляционные и отделочные покрытия»; п. 5.17 СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03..13-88 «Полы»);
- по отделке пола (неровности, отслоение окрасочного слоя, следы инструмента, трещины, что не соответствует требованиям п. 2.113 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», п. 3.67СНиП 3.04.01-87«Изоляционные и отделочные покрытия»);
- при установке межкомнатных дверей (отклонение от вертикали коробки двери, зазоры в притворе, что не соответствует требованиям п.п. 2.3,3.3. ГОСТ 475-78 «Двери деревянные»);
- при установке оконных блоков (в местах примыкания оконных блоков к подоконным доскам, наличникам обнаружено разрушение герметичного слоя – нарушение требований п. Г2.1 ГОСТ30971-2012 «Швы монтажных узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам», негерметичны Т-образные соединения профилей створок и соединения створок оконных блоков в помещении балконов – нарушение требований п.5.9.3 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», на дверной коробке оконного проема балкона обнаружены повреждения в местах креплений, дефекты появились в результате монтажа). Оконные блоки установлены не по уровню, сливные отверстия не соответствуют ГОСТ 30674-99;
- при монтаже внутренних инженерных сетей (в помещении санузла) батареи имеют подтеки и следы ржавчины.
Пунктом 5.3 договора установлен гарантийный срок для переданного истцу объекта долевого строительства - 5 лет, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, и 3 года на указанное технологическое и инженерное оборудование. В течение гарантийного срока, 07.11.2021 истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении расходов по устранению недостатков в квартире, которая ответчиком не удовлетворена.
Определением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19.04.2022 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение судебной экспертизы поручено ООО «ЦНЭ «Аспект».
В заключении №..., выполненного экспертами ООО «ЦНЭ «Аспект», следует, что объем и качество выполненных в квартире истца строительных и отделочных работ не соответствует объему и качеству работ, предусмотренных заключенным сторонами договором долевого участия в строительстве, в квартире имеются дефекты строительных и отделочных работ, которые являются нарушениями строительных норм и правил. Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> составляет 21 743,00 руб., в т.ч. НДС (20%) 3 623,80 руб. Рассчитанная в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 86 ГПК РФ стоимость замены отделочных покрытий (замена элементов, имеющих неустранимые дефекты) в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> составляет 170 405,00 руб., в т.ч. НДС (20%) 28 401,00 руб.
Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, установив, что квартира истцу застройщиком передана с отступлениями от условий договора и принята истцом по акту приема-передачи с недостатками, от устранения которых ответчик отказался, учитывая, что экспертом установлена причинно-следственная связь между возникшими дефектами и действиями ответчика (выявленные дефекты являются производственными), а также предусмотренное законом право истца требовать возмещения расходов на устранение недостатков, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в части взыскания неустойки в размере 1 % от стоимости устранения со дня вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда и штрафа, полагает доводы апелляционной жалобы заслуживающим внимания с учетом следующего.
В рамках предоставленных полномочий Правительством Российской Федерации 26.03.2022 издано Постановление № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».
Согласно п. 1 указанного Постановления Российской Федерации установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения оглашена 22.08.2022, соответственно, согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании решения суда по настоящему делу считается, установившим гражданские права и обязанности между сторонами по поводу нарушения ответчиком прав истца, основанного на договоре долевого участия, тем самым взысканные проценты со следующего дня после принятия решения суда в размере 1 % от суммы устранения недостатков (1 921,48 руб.) считаются финансовыми санкциями, не подлежащие взысканию в период действия Постановления Правительства Российской Федерации № 479 от 26.03.2022.
В этой части доводы апелляционной жалобы считаются обоснованными, поскольку в период действия Постановления Правительства Российской Федерации № 479 от 26.03.2022 установление финансовой санкции на основании решения суда в виде взыскания процентов в размере 1 % от суммы устранения недостатков (1 921,48 руб.), в связи с чем, решение суда подлежит отмене в указанной части.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что не подлежат взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, судебная коллегия признает несостоятельной в силу следующего.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Материалам дела подтверждается, что в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что ответчиком, являющимся застройщиком, нарушены права потребителя, выраженного в передаче квартиры ненадлежащего качества, также не опровергнуты доводы иска ФИО4 о том, что ответчиком не предприняты меры по добровольному устранению недостатков на основании претензии истца от 07.11.2021, в связи с чем, данный штраф взыскан правомерно.
Таким образом, судебная коллегия, учитывая обстоятельства дела, правовое регулирование взыскания финансовых санкций с застройщиков, приходит к выводу об отмене решения суда в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1 921,48 руб. за каждый день просрочки исполнения обязанности по возмещению ущерба, начиная с 23 августа 2022 года до момента уплаты стоимости устранения недостатков.
На основании, изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 августа 2022 года отменить в части взыскания с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу ФИО4 неустойки в размере 1 921,48 руб. за каждый день просрочки исполнения обязанности по возмещению ущерба, начиная с 23 августа 2022 года до момента уплаты стоимости устранения недостатков. Принять в указанной части новое решение.
В удовлетворении требований ФИО4 к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки в размере 1 921,48 руб. за каждый день просрочки исполнения обязанности по возмещению ущерба, начиная с 23 августа 2022 года до момента уплаты стоимости устранения недостатков отказать.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.09.2023.