Дело №2-1551/2022 копия
УИД 33RS0003-01-2022-002265-79
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года г. Владимир
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Маулиной М.В.,
при секретаре Рыжовой Е.О.,
с участием:
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ООО «Конструктив» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска указало, что 04.12.2020 ОООМФК «......» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №.... По указанному договору ООО «МФК «......» предоставило, а заемщик получил займ в размере 35 000 руб. на срок 180 дней (до 02.06.2021), считая с даты его фактического предоставления, с начислением процентов в размере 292% годовых.
В соответствии с условиями договора займа заемщик подписал договор электронной подписью, то есть с использованием СМС-кода: ......
Исходя их требований действующего законодательства и сложившейся практики, если заемщик запланировал оформить займ в онлайн-режиме на карту или через систему денежных переводов, то ему необходимо таким же образом подписать индивидуальные условия договора займа (индивидуальные условия, формируются для каждого клиента в личном кабинете заемщика). Потенциальный клиент выражает свое согласие и формирует запрос в МФО о намерении подписать договор (на сайте компании это делается с помощью нажатия кнопки «подписать договор» или другим способом).
После этого онлайн-сервис генерирует ЭПЦ в виде одноразового пароля и отправляет его в виде СМС сообщения на мобильный телефон заявителя. Заявителем вводится полученный им набор символов в соответствующее поле на странице сайта сервиса. Происходит сверка кодов (аутентификация заемщика), и в случае совпадения кодов: отправленного сервисом и введенного на сайт заемщиком, договор считается подписанным.
Таким образом, при выдаче онлайн-займов ЭПЦ представляет собой аналог собственноручной подписи (АПС) и может быть внесена в поле подписи заемщика в индивидуальных условиях. МФО в свою очередь визирует договор посредством АСП (скана подписи) директора или уполномоченного лица компании. После всех перечисленных действий договор (в соответствии с ч. 2 ст.6 и ч. 1 ст. 9 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной подписи») признается равнозначным документу на бумажном носителе. После этого оформление займа считается завершенным, а заемщик получает денежные средства тем способом, который он выбрал при подаче заявки.
После этого оформление займа считается завершенным, а заемщик получает денежные средства тем способом, который он выбрал при подаче заявки.
Согласно приложению к договору займа последней платежной датой является 02.06.2021.
В соответствии с п. 12 Договора займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора, предусмотренных настоящим договором, кредитор вправе взимать с клиента проценты за соответствующий период нарушения обязательств.
Однако до настоящего времени ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнила.
14.07.2021 ООО МФК «......» на основании Договора №... уступки прав требования (цессии) уступило свои права требования к должникам в полном объеме ООО «......», в том числе и по указанному договору займа к ФИО1
18.11.2021 ООО «......», в том числе на основании договора №... уступки прав требований (цессии) уступило свои права требования к должникам в полном объеме ООО «Конструктив», в том числе и по вышеуказанному договору займа к ФИО1
Сумму задолженности по договору и уступленному долгу рассчитал первоначальный кредитор ООО МФК «......», включив в нее сумму основного долга и процентов за пользование суммой займа за период с момента окончания договора займа по дату акта приема-передачи к договору цессии, т.е. с 05.12.2020 до 14.07.2021.
Ссылаясь в обоснование иска на положение ст. 309-310, 382, 384, 809-811, 819 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 87 500 руб., из которых 35 000 руб. – сумма основного долга, 52 500 руб. - проценты по кредиту.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 826 руб., а всего 90 326 руб.
Представитель истца, извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ответчика признала в полном объеме, о чем написала письменное заявление, указав, что последствия признания иска истцу разъяснены и понятны.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из материалов дела следует, что 04.12.2020 ООО МФК «......» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №..., по которому ООО «МФК «......» предоставило, а заемщик получил займ в размере 35 000 руб. на срок 180 дней (до 02.06.2021), с начислением процентов в размере 292% годовых.
В соответствии с условиями договора займа заемщик подписал договор электронной подписью, то есть с использованием СМС-кода: ......, открыв личный кабинет.
Согласно приложению к договору займа последней платежной датой является 02.06.2021.
Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, по указанному выше договору долг составил: 35 000 руб. – сумма основного долга и 52 500 руб. - проценты за пользование займом.
В соответствии с п. 12 Договора займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора, предусмотренных настоящим договором, кредитор вправе взимать с клиента проценты за соответствующий период нарушения обязательств.
В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривала, что заключала с ООО МФК «......» договор потребительского займа, получала денежные средства в указанном истцом размере, и не оспаривала сумму задолженности. Исковые требования признала.
14.07.2021 ООО МФК «......» на основании Договора №... уступки прав требования (цессии) уступило свои права требования к ФИО1 ООО «......».
18.11.2021 ООО «......» на основании договора №... уступки прав требований (цессии) уступило свои права требования к ФИО1 ООО «Конструктив».
Право ответчика признать иск закреплено в части 1 статьи 39 ГПК РФ.
В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Вместе с тем, согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Право ответчика на признание иска вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Признание ответчиком иска оформлено в соответствии с требованиями статьи 173 ГПК РФ - к материалам дела приобщено письменное заявление ФИО1 о признании исковых требований и разъяснении ей правовых последствий признания иска; заявление ответчика о признании иска занесено в протокол судебного заседания.
Согласно абзацу второму части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая обстоятельства дела, характер правоотношений сторон, отсутствия данных о наличии заинтересованности в исходе дела третьих лиц, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа в размере87 500 руб., из которых 35 000 руб. сумма основного долга, 52 500 руб. проценты по кредиту.
Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по плате государственной пошлины в размере 2 826 руб.
Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ... рождения, уроженки ......, паспорт ......, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» (ОГРН ......) 87 500 (восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, из которых 35 000 рублей сумма основного долга, 52 500 рублей проценты по кредиту, расходы по плате государственной пошлины в размере 2 826 рублей, а всего 90 326 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательном виде заочное решение суда изготовлено 03.10.2022.
Председательствующий судья подпись М.В. Маулина
Решение не вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле №2-1551/2022, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.
Секретарь судебного заседания А.Д. Зацепилова