Решение по делу № 2А-3174/2025 от 04.09.2025 - о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, постановления администрации муниципального образования г. Краснодар, возложении обязанности.

Дело № 2а-3174/2025

УИД 23RS0031-01-2023-007210-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мотько Д.Ю.,

при секретаре Бердиевой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «Медбиоком» к администрации МО г. Краснодар, департаменту городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования г. Краснодара, МКУ муниципального образования г. Краснодар «ГОРЖИЛХОЗ» о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, постановления администрации муниципального образования г. Краснодар, возложении обязанности,

установил:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «Медбиоком» обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным заключения межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда о признании помещений многоквартирного дома по адресу: г. Краснодар <адрес> литер «А» непригодными для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, признании незаконным постановления администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома по <адрес> литер «А» с пристройками в Западном внутригородском округе г. Краснодара аварийным и подлежащим сносу».

Просили суд возложить на межведомственную комиссию обязанность провести фактическое обследование многоквартирного дома в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ судебные акты отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 указанного Кодекса необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 настоящего Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

В силу положений статьи 226 названного Кодекса если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

По смыслу положений статьи 227 названного Кодекса для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления и должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.

В силу пункта 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает в том числе составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключение специализированной организации, проводящей обследование (пункт 44 Положения).

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (пункт 47 Положения).

На основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу (пункт 49 Положения).

В случае проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки жилого помещения в соответствии с решением, принятым на основании указанного в пункте 47 Положения заключения, комиссия в месячный срок после уведомления собственником жилого помещения или уполномоченным им лицом об их завершении проводит осмотр жилого помещения, составляет акт обследования и принимает соответствующее решение, которое доводит до заинтересованных лиц (пункт 53).

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, включающая принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Как следует из материалов дела, по заявлению собственника квартир № и № (собственник – администрация) многоквартирного дома по <адрес> литер «А» с пристройками в Западном внутригородском округе г. Краснодара Межведомственной комиссией администрации муниципального образования г. Краснодар принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по <адрес> литер «А» с пристройками в Западном внутригородском округе г. Краснодара аварийным и подлежащим сносу.

В заключении об оценке соответствия помещения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что комиссия приняла решение о непроведении обследования, в основу заключения положены: технический паспорт многоквартирного жилого дома, составленный филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» г. Краснодара, техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ №-ТО/22-40, выполненное ООО «СтройПроектКонтроль».

Согласно указанному заключению строения литер «А» с пристройками 1938 года постройки определено как аварийное, имеет разрушения фундамента, стен, перекрытий по толщине сечения, прогибы и нарушения целостности, создает опасность пребывания людей; в связи с нецелесообразностью и неэффективностью восстановления объект подлежит сносу.

На основании заключения Межведомственной комиссии в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 49 Положения, администрацией изданы постановление от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома по <адрес> литер «А» с пристройками в Западном внутригородском округе г. Краснодара аварийным и подлежащим сносу» и распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О дальнейшем использовании помещений в многоквартирном доме по <адрес> литер «А» с пристройками в Западном внутригородском округе г. Краснодара».

Согласно выводам судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Краевой Центр Экспертизы», техническое состояние несущих строительных конструкций многоквартирного жилого дома литер «А», с пристройками 1938 года постройки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0206059:51, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, следующее:

- фундамент ленточный, выполненный в виде кирпичной кладки на цементно-песчаном растворе: наблюдаются отдельные глубокие трещины, искривление цоколя, следы увлажнения цоколя и стен, выпучивание отдельных участков стен подвала, неравномерная осадка фундамента с общим прогибом стены до 0,02 ее длины, что согласно данным ВСН 53-86(р) соответствует физическому износу 55%;

- наружные и внутренние стены, выполненный в виде кирпичной кладки на цементно-песчаном растворе: наблюдаются выветривание швов глубиной до 4 см, ослабление кирпичной кладки, выпадение отдельных кирпичей, трещины в штукатурном слое шириной до 2 мм, трещины в карнизах, перемычках и под оконными проемами, увлажнение поверхности стен, незначительное отклонение от вертикали и выпучивание стен, что согласно данным ВСН 53- 86(р) соответствует физическому износу 60%;

- перегородки, выполненные в виде кирпичной кладки на цементно-песчаном растворе: наблюдаются трещины на поверхности, глубокие трещины в местах сопряжений со смежными конструкциями шириной до 10 мм, что согласно данным ВСН 53-86(р) соответствует физическому износу 60%;

- перекрытия, дощатые оштукатуренные: наблюдаются усадочные и глубокие трещины, отпадение и отслоение штукатурки, глухой звук при простукивании, обмазка местами разрушилась, диагональные трещины на потолке, что согласно данным ВСН 53-86(р) соответствует физическому износу 60%;

- крыша деревянная: наблюдаются ослабление креплений, поражение гнилью мауэрлата и концов стропильных ног, ослабление врубок и соединений, увлажнение древесины, что согласно данным ВСН 53-86(р) соответствует физическому износу 60%;

- кровли стальные: наблюдается ослабление крепления отдельных листов к обрешетке, что согласно данным ВСН 53-86(р) соответствует физическому износу 20%;

- кровли шиферные: наблюдается отколы и трещины, протечки, ослабление креплений листов к обрешетке, что согласно данным ВСН 53-86(р) соответствует физическому износу 60%;

- полы дощатые: наблюдаются стирание досок в ходовых местах, сколы досок местами, повреждения отдельных досок, прогибы и просадки, что согласно данным ВСН 53-86(р) соответствует физическому износу 60%;

- оконные блоки деревянные: наблюдаются повреждения - оконные переплеты рассохлись, покоробились и расшатаны в углах; часть приборов повреждена или отсутствует; нижний брус оконного переплета и подоконная доска поражены гнилью, древесина расслаивается, переплеты расшатаны, что согласно данным ВСН 53-86(р) соответствует физическому износу 60%;

- двери деревянные: наблюдаются повреждения - дверные полотна осели или имеют неплотный притвор по периметру коробки, наличники повреждены, коробки местами повреждены или поражены гнилью, обвязка полотен повреждена, что согласно данным ВСН 53-86(р) соответствует физическому износу 60%;

- внутренние отделочные работы: наблюдаются выгорание обоев, загрязнение на площади до 50%, отставание от основания, глубокие трещины, мелкие пробоины штукатурного слоя, выпучивание или отпадение штукатурки, отпадение штукатурки большими массивами на площади более 50%, при простукивании легко отстает или разбирается руками, что согласно данным ВСН 53-86(р) соответствует физическому износу 60%.

Внутренние санитарно-технические и электрические устройства:

- система горячего водоснабжения: наблюдаются капельные течи в местах резьбовых соединений трубопроводов и врезки запорной арматуры, следы ремонта трубопроводов и магистралей, коррозия трубопроводов, что согласно данным таблицы № ВСН 53-86(р) соответствует физическому износу 55%;

- система центрального отопления: наблюдаются нарушения окраски отопительных приборов, следы протечек в отопительных приборах, следы их восстановления, что согласно данным таблицы № ВСН 53-86(р) соответствует физическому износу 55%;

- система холодного водоснабжения: наблюдаются капельные течи в местах резьбовых соединений трубопроводов и врезки запорной арматуры, следы ремонта трубопроводов и магистралей, коррозия трубопроводов, что согласно данным таблицы № ВСН 53-86(р) соответствует физическому износу 55%;

- система электрооборудования: наблюдаются ослабление закреплений и отсутствие отдельных приборов, повреждение изоляции магистральных и внутриквартирных сетей в отдельных местах, полная потеря эластичности изоляции проводов, что согласно данным таблицы № ВСН 53-86(р) соответствует физическому износу 55%;

- печи: наблюдаются глубокие трещины и сдвиг кирпичей в топливнике, сильный общий перегрев, что согласно данным таблицы № ВСН 53-86(р) соответствует физическому износу 55%.

По результатам осмотра и исследования фактических обстоятельств, судебной экспертизой установлено, что многоквартирный жилой дом литер «А», с пристройками 1938 года постройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0206059:51, по адресу: г. Краснодар <адрес>, находится в ограниченно работоспособном (неудовлетворительном) состоянии, износ здания составляет 58%, эксплуатация конструктивных элементов здания возможна при условии проведения капитального ремонта; опасность обрушения многоквартирного дома отсутствует; на момент проведения экспертного осмотра многоквартирный жилой дом угрозу жизни и здоровья граждан не создает.

Указанное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, содержит подробное описание проведенного исследования, на основании которого даны ответы на поставленные вопросы, в связи с чем является допустимым доказательством.

В этой связи необходимость применения крайней меры в виде сноса здания из установленных обстоятельств не следует и административными ответчиками не доказана, что свидетельствует о необоснованности оспариваемых заключения и постановления, при том, что эксплуатация дома возможна при дальнейшем проведении капитального ремонта.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя по содержанию принадлежащего ему имущества возлагается на собственника этого имущества.

Следовательно, бремя содержания жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома, отвечающего требованиям безопасности и комфортного проживания граждан, целиком лежит на собственниках помещений дома.

Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № собственники помещений рассматриваемого многоквартирного дома решили провести капитальный ремонт дома с определением срока, объема и порядка финансирования. При этом решено провести капитальный ремонт в течение 1 года со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности заключения межведомственной комиссии и постановления администрации МО г. Краснодар, вместе с тем оснований для возложения на межведомственную комиссию обязанности провести фактическое обследование многоквартирного дома не имеется ввиду отсутствия в настоящий момент такой необходимости.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «Медбиоком» удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда о признании помещений многоквартирного дома по адресу: г. Краснодар <адрес> литер «А» непригодными для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Признать незаконным постановление администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома по <адрес> литер «А» с пристройками в Западном внутригородском округе г. Краснодара аварийным и подлежащим сносу».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Ю. Мотько