КОПИЯ

УИД 16RS0047-01-2022-001347-53

Дело № 2-3067/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань 29 ноября 2022 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Л.З.Прохоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к ФИО1, Управлению Росреестра по РТ, АО «БТИ РТ» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования <адрес>(далее –ИК МО <адрес>, заявитель) обратился в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> признан ветхим. Собственниками данного дома по 1/4 доле в праве являются ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 ответчику ФИО1 спорядке расселения данного дома предоставлена <адрес>. При этом его право собственности на <адрес> не прекращено, за муниципальным образованием <адрес> –не зарегистрировано. В связи с этим, истец обращается в суд и просит признать право собственности ФИО1 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> отсутствующим и признать за муниципальным образованием <адрес> право собственности на указанную долю.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточнение и увеличение исковых требований, согласно которым представитель ИК МО <адрес> просил признать право ФИО1 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> отсутствующим, признать 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанный дом выморочным, признать за муниципальным образованием <адрес> прав собственности на указанную долю в доме.

В настоящее судебное заседание стороны и третьи лица не явились, извещены. От представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части признания отсутствующим права собственности на 1/4 долю в праве на спорный дом за СаттаровойХадичей, в остальной части требования поддержал, просил Управление Росреестра по РТ и АО «БТИ РТ» исключить из состава ответчиков и привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц.

Уточнение исковых требований в части и состава ответчиков судом приняты.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по существу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может бытьзащищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> признан ветхим. Согласно сведений АО «БТИ РТ» собственниками указанного дома по 1/4 доле в праве каждый являются ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 Из выписки из ЕГРН следует, что собственниками данного дома по 1/4 доле в праве являются ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 Ответчику ФИО1 и его отцу –ФИО8 в порядке расселения данного дома предоставлена <адрес>.

Поскольку право собственности на 1/4 долю в праве на <адрес> не прекращено, за муниципальным образованием <адрес> –не зарегистрировано, истец обратился в суд с настоящим иском, впоследствии требования уточнил.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (1).

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание, что право ФИО5 на 1/4 долю в праве на спорный дом в установленном законом порядке не зарегистрировано, сама ФИО5 умерла, сведения о наследниках отсутствуют, суд считает возможным уточненные требования о признании права ФИО5 на долю в праве на спорный дом отсутствующим, признании доли ФИО5 в доме выморочным имуществом и признании за муниципальным образованием <адрес> права собственности на него удовлетворить.

На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исполнительного комитете муниципального образования <адрес> удовлетворить.

Признать право ФИО5 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> отсутствующим.

Признать 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> выморочным имуществом.

Признать за муниципальным образованием <адрес> прав собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд <адрес> в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья подпись Г.Р.Хамитова

Копия верна: Судья Г.Р.Хамитова

Решение30.12.2022