дело 2- 2568/2025

86RS0004-01-2024-020168-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Пшонко Э.Г.

при секретаре Алиевой Д.Р.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов по договору займа

установил

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга, процентов в обосновании своих требований в заявлении указывает:

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 316 735,70 руб. со сроком возврата до 28.02.2022г, что подтверждается распиской

Сумма задолженности на момент подачи иска составляет 428 723,58 руб., из которых сумма 316 735,70 руб. - основной долг, 11 987,88 руб. – проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Просит взыскать сумму задолженности по договору займа в размере 316 735,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022г. по 09.12.2024г. в размере 11 987,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2024г. по день уплаты исполнения обязательств, по расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 218руб.

Истец в судебном заседании не участвовал, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что требования истца незаконны, ФИО2 передал на реализацию товар, что подтверждается доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО6 на ФИО3 ФИО3 по неграмотности написала долговую расписку, денежные средства в размере 300 000 руб. были перечислены истцу ФИО6

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В обосновании иска суду предоставлена долговая расписка от 25.01.2022г. из текста которой следует, что ФИО3 получила ль ФИО2 денежную сумму в размере 316 736,70 руб., обязуется вернуть предоставленную денежную сумму в течение месяца, до 28.02.2022г.

Доводы представителя истца суд считает несостоятельными, доверенность № ИП ФИО6 на имя ФИО4 выдан на получение товара от ФИО2 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по 31.2025г. Сумма перевода в размере 300 000 руб. не согласуется суммой займа.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размереВ соответствии со статьями 309, 310, ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств перед истцом в соответствии с условиями договора.

На основании изложенного, суд считает требования истца в части взыскания суммы задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 316 735,70 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022г. по 09.12.2024г. что согласно расчету составляет 11 987,88 руб. Суд принимает за основу расчет представленный истцом, т.к. арифметически составлен верно.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 219 руб., указанная сумма оплачена истцом по квитанции, приложенным в материалы дела.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 по договору займа заем в размере 428 723,58 руб. из которых 316 735,70 руб. - основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.12.2024г. 11 987,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 219 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2024г. по день исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено 19.04.2025г.

Судья Пшонко Э.Г.