Решение по делу № 2-1380/2023 от 07.03.2023

05RS0031-01-2022-017223-11

Дело №2-1380/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 07 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Акаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО13 ФИО12 к ФИО8 ФИО14, ФИО8 ФИО15 и ФИО8 ФИО16 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО8 ФИО17, ФИО8 ФИО18 и ФИО8 ФИО19 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что исполнительным комитетом Махачкалинского Горсовета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ отцу истца - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с семьей, состоящей из 6 человек, выдан ордер № гр. на право занятия <адрес>, всего жилой площадью -56.57 кв.м, состоящей из 4 комнат. Ордер выдан на основании решения Горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ за № «б» и членами семьи нанимателя указаны супруга нанимателя - ФИО5, сыновья - ФИО3 и ФИО6, дочь - ФИО4 и сын - ФИО7 ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наниматель квартиры - ФИО1умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец один состоит на регистрационном учете и проживает в указанной квартире. Ответчики ФИО3 и ФИО4 в указанной квартире не проживают более 16 лет, на регистрационном учете не состоят. Указанная квартира внесена в Реестр объектов муниципальной собственности <адрес>, что подтверждается выпиской от 16.06.2022г. №. Через ФГАУ РД «МФЦ» в РД по <адрес> истец обращался в Администрацию <адрес> с заявлением об изменении договора социального найма в связи со смертью нанимателя - ФИО1 Однако Управление имущественных и земельных отношений <адрес> отказал ему в признании нанимателем указанной квартиры ссылаясь на отсутствие согласия членов семьи нанимателя на признание нанимателем ФИО6 ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете в <адрес>. и по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела квартиру по адресу: №. ФИО3 приобрел земельный участок по адресу: <адрес>, р-н Нефтекумский, <адрес> (копия выписки приложена), с 2000 года состоит на регистрационном учете по указанному адресу. ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ года рождения указан в ордере и вычеркнут, однако сведениями о нем истец не располагает, В указанной квартире он не проживал. Иные лица в ордере не указаны и на регистрационном учете в указанной квартире не значатся. Ответчики не приезжают и не интересуются квартирой, долго отсутствуют и не живут, принадлежащие им вещи в квартире отсутствуют и выезд не носит вынужденный характер, так как ответчики добровольно выписались и выехали на постоянной основе и проживают со своими семьями в своих домах, препятствий для проживания никто не чинил. Обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчики не исполняли, и не исполняют, не принимают участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию спорного жилья несет истец и фактически отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Ответчики ни разу не предпринимали попыток по вселению в спорное жилое помещение. Основания для подачи настоящего является препятствие для реализации права на приватизацию данного жилого помещения, в то время как у ответчиков интерес к данному помещению отсутствует.

В связи с чем, просит признать ответчиков ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сведения неизвестны) утратившими право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в суд направил своего представителя.

В судебно м заседании представитель истца – ФИО10 исковые требования поддержала, иск просила удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, представителей не направили.

Третье лицо – Администрация г.Махачкалы, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, исполнительным комитетом Махачкалинского Горсовета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с семьей, состоящей из 6 человек, выдан ордер № гр. на право занятия <адрес>, всего жилой площадью -56.57 кв.м, состоящей из 4 комнат. Ордер выдан на основании решения Горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ за № «б» и членами семьи нанимателя указаны супруга нанимателя - ФИО5, сыновья - ФИО3 и ФИО6, дочь - ФИО4 и сын - ФИО7.

Судом установлено и следует из материалов дела, что наниматель квартиры – ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, а его супруга ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти серии II-БД №от ДД.ММ.ГГГГ и серии I-БД № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности г.Махачкалы №112 от 16.06.2022, выданной Управлением имущественных и земельных отношений г.Махачкалы, вышеуказанная квартира на основании Постановления Верховного Совета РФ внесена в реестр муниципальной собственности г.Махачкалы за реестровым номером 195764.

В соответствии со статьей 82 ЖК РФ любой член семьи умершего наследодателя, обладающей дееспособностью в полной мере, может переоформить договор социального найма на себя на прежних условиях

Согласно представленной копии поквартирной карточки в отношении спорной квартиры, в ней по состоянию на 13.07.2022 значится единственно зарегистрированным лицом – истец Дибиров Хочбар М. Все остальные лица, в том числе указанные в ордере, значатся выписанными в разное время.

Из материалов дела следует, что 20.07.2022 истец посредством ФГАУ РД «МФЦ» в РД по Советскому району г. Махачкала обратился с заявлением об изменении договора социального найма в связи со смертью нанимателя - ФИО21

Согласно ответа МКУ «Управление по реализации программы Ветхое аварийное жилье« и улучшению жилищных условий» г.Махачкалы №51.18/02-4585/22 от 31.08.2022 в предоставлении муниципальной услуги истцу отказано.

Из содержания иска следует, что основанием для отказа явилось отсутствие согласия членов семьи нанимателя на признание истца – ФИО9 нанимателем квартиры.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временный характер, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

Согласно представленным в суд материалов, ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете в <адрес>. и по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела квартиру по адресу: №.

ФИО3 приобрел земельный участок по адресу: <адрес>, р-н Нефтекумский, <адрес>(копия выписки приложена), с 2000 года состоит на регистрационном учете по указанному адресу.

ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ года рождения указан в ордере, однако сведениями о нем истец не располагает, в указанной квартире он не проживал.

Иные лица в ордере не указаны и на регистрационном учете в указанной квартире не значатся.

Судом установлено и не представлено доказательств обратного, что ответчики не приезжают и не интересуются квартирой, долго отсутствуют и не живут, принадлежащие им вещи в квартире отсутствуют и выезд не носит вынужденный характер, так как ответчики добровольно выписались и выехали на постоянной основе и проживают со своими семьями в своих домах, препятствий для проживания никто не чинил. Все расходы по содержанию спорного жилья несет истец. Ответчики ни разу не предпринимали попыток по вселению в спорное жилое помещение.

Если отсутствие в жилом помещении лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст.25,40 Конституции РФ)

Разрешая спор по существу, с учетом обстоятельств дела, а также приведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что ответчики фактически отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 ФИО20, удовлетворить.

Признать ответчиков ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сведения неизвестны) утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2023 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 15 марта 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

Признать ответчиков ФИО22,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> и ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сведения неизвестны) утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>