Решение по делу № 2-297/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-297/2023 УИД: 52RS0002-01-2022-005274-39

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08.02.2023

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование (ООО СК «Сбербанк Страхование») и ФИО4 был заключен договор страхования (№) (на основании Условий страхования по полису – оферте страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения) (адрес обезличен).

(ДД.ММ.ГГГГ.) произошел залив застрахованной квартиры.

Согласно Акту от (ДД.ММ.ГГГГ.) залив произошел по вине жильцов вышерасположенной (адрес обезличен), собственниками которой согласно выписке ФГИС ЕГРН являются ответчики.

Согласно расчёта страхового возмещения стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 92 769 рублей 60 копеек.

На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования, ООО «Сбербанк Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 92 769 рублей 60 копеек.

На основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Ответчиков в пользу Истца по 46 384 рублей 80 копеек с каждого, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 983 рубля 09 копеек.

На судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчик ФИО2 факт пролития по вине ФИО1 не оспаривала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование (ООО СК «Сбербанк Страхование») и ФИО4 был заключен договор страхования (№) (на основании Условий страхования по полису – оферте страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения) (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен).

(ДД.ММ.ГГГГ.) произошел залив застрахованной квартиры.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 92 769 рублей 60 копеек.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Подлежит взысканию с ответчиков заявленная истцом сумма ущерба – по 1/2 с каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 983 рублей 09 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в его пользу в равных долях (по 1/2 с каждого).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» сумму ущерба в порядке суброгации по 46 384 рубля с каждого; расходы по оплате государственной пошлины: с ФИО1 – 1491 рубль 55 копеек, с ФИО2 – 1491 рубль 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

(данные обезличены)