КОПИЯ

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

15 часов 00 минут

<адрес> <адрес> ФИО6 (<адрес>, <адрес>),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении:

ФИО1, родившегося в поселке <адрес>, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего ... инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>; фактически и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>; паспорт гражданина Российской Федерации № №,

подвергнутого административному задержанию с 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (фактически),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте в состоянии опьянения, – <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, кричал, выражался грубой нецензурной бранью, проявлял агрессию, стучал в двери квартир названного многоквартирного дома, на замечания сотрудников полиции не реагировал, законному требованию сотрудников полиции прекратить нарушение общественного порядка не повиновался, нарушая тем самым общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела, после разъяснения прав, вину в совершении административного правонарушения признал, судье пояснил, что на фоне употребления спиртного, в ночь ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 с соседом произошел конфликт, поскольку ФИО1 громко слушал музыку. Соседи вызвали полицию, но ФИО1 продолжал нарушать общественный порядок, матерился, на замечания полицейских не реагировал.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Так, обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения нашли свое полное подтверждение в исследованных в судебном заседании материалах дела об административном правонарушении, в том числе подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; рапортом оперативного дежурного дежурной части <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами о доставлении и об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); рапортом полицейского <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; а равно объяснениями очевидцев (ФИО4 и ФИО5), - из которых следует, что ФИО1, будучи в состояния алкогольного опьянения (0,93 мг/л выдыхаемого воздуха), находился в общественном месте (в подъезде многоквартирного жилого дома), где допускал нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Таким образом, судья находит вину ФИО1 доказанной, и квалифицирует его действия как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, то есть как административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Объектом данного правонарушения является общественный порядок, следовательно, характер правонарушения предполагает его значительность, правонарушение совершенно умышлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья учитывает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Указанные выше обстоятельства, с учетом данных о личности виновного, характера совершенного деяния, свидетельствуют о том, что административный арест является единственно возможным видом наказания, который может обеспечить реализацию задач административной ответственности.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, судьей при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 3.9, ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ (с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № судья включает в срок административного ареста срок административного задержания с момента фактического задержания.

Принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, а потому назначает административный арест в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного наказания исчислять с 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания.

Исполнение постановления возложить на <адрес> <адрес>.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в суд <адрес> через <адрес> <адрес> в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья (подпись) ФИО7

Подлинный документ находится в <адрес> в деле №.