Заочное решение
в окончательной форме
принято 14.09.2022
Дело № 2 - 1228/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2022 г. г. Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Голосовой Е.Ю.,
при секретаре Чмых М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЕРЦ ЖКХ» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ. В обоснование заявленных требований указал, что 18 августа 2021 года с ответчиком заключен срочный трудовой договор, о чем был издан приказ о приеме на работу №-лс с установленным периодом работы с 18.08.2021г. по 28.02.2022 г., в соответствии с которым истец была принята на должность диспетчера по основному месту работы в диспетчерскую службу (г. Тверь). С 21.01.2022 года по 30.04.2022 года она находилась на больничном, на длительном лечении. 28.02.2022 года ответчик разорвал с ней трудовые отношения. Нормы ст. 84.1 ТК РФ ответчиком не были выполнены, от получения трудовой книжки истец не отказывалась. После лечения, она неоднократно пыталась получить трудовую книжку, звонила ответчику, но добиться выдачи трудовой книжки с остальными сведениями о работе смогла только 20 мая 2022 года. Трудовую книжку, справку о суммах выданной заработной платы, справку о доходах и суммах налога физического лица выдали только 20.05.2022 г. Такими действиями ответчик причинил моральные и нравственные страдания, которые в двойне обостренно воспринимались истцом в виду последствий долгой болезни и тяжёлого реабилитационного периода. В связи с вышеизложенным, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 124729 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 469 руб. 92 коп.
Истец в судебное заседание не явился, представил уточненное исковое заявление, согласно которому окончательно просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 18782 руб. 72 коп. за период 11 рабочих дней май 2022 из расчета средний часовой заработок 213 руб. 44 коп. (169259, 64 руб. (заработная плата за период с 18.08.2021 г. по 28.02.2022 г.) : 793 час. (отработанные часы за период с 18.08.2021 г. по 28.02.2022 г.) х 88 часов (11 дней х 8 ч.) = 18782 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 469 руб. 92 коп., расходы по договору на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
С учетом изложенного, требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.
Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы провозглашаются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью Российской Федерации, которая как социальное государство должна направлять свою политику на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охрану труда и здоровья людей (статьи 2 и 7). Социальный характер российского государства и признание охраны труда одним из направлений его политики предопределяют установление гарантий реализации прав граждан в сфере труда, к числу которых Конституция Российской Федерации относит право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).
В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Целью направления такого уведомления является не формальное соблюдение закона, а информирование работника о необходимости явиться за получением трудовой книжки, выяснение его мнения о возможности отправления данного документа по почте.
В силу ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Согласно п. 9 и п. 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка либо среднего часового заработка (при суммированном учете рабочего времени) на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате, либо на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.
Пункт 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках» предусматривает, что в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.
В соответствии со абз.14 ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер его компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права.
Судом установлено, и следует из представленных истцом копий трудового договора № от 18.08.2021 г., приказа о приеме на работу №-лс от 18.08.2021 г. между истцом ответчиком заключен срочный трудовой договор со сроком действия с 18.08.2021 г. по 28.02.2022 г., в соответствии с которым истец была принята на должность диспетчера в диспетчерскую службу (г. Тверь) по основному месту работы, сокращенная рабочая неделя (40 часов в неделю), сменный режим работы на основании графика сменности с окладом 25000 рублей, в отношении работника применяется суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год.
28.02.2022 года трудовой договор прекращен в связи с истечением срока его действия.
Как следует из текста искового заявления и не оспорено ответчиком трудовая книжка, справка о суммах выданной заработной платы, справка о доходах и суммах налога физического лица были выданы истцу 20.05.2022 г.
Из справки 2НДФЛ в отношении истца о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год от 31.03.2022.г., доход истца за период с 01.01.2022.г. по 28.02.2022.г. составил 59298 рублей (с учетом НДФЛ).
Из справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы от 01.04.2022 г. следует, что доход истца за период работы с 18.08.2021 г. по 28.02.2022 г. составил: за 2021 г. – 123253 руб. 93 коп., за 2022 г. – 56442 руб. 36 коп.
В обоснование невозможности трудоустроиться в период с 01.05.2022 г. по 18.05.2022 г. из – за отсутствия трудовой книжки истцом представлены уведомления об отказе в заключении трудового договора ООО НПП «ТЕХНОТРАСТ», ИП ФИО2
Положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закреплены принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт задержки выдачи трудовой книжки по вине ответчика установлен в судебном заседании и не опровергнут ответчиком в ходе рассмотрения дела, которым не указано обстоятельств и не представлено допустимых доказательств невозможности ее выдачи в день прекращения трудового договора истцу, направлении ему соответствующего уведомления, в связи с чем, ответчик не может быть освобожден от материальной ответственности за задержку выдачи истцу данного документа, а потому требования истца о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки подлежат удовлетворению.
Суд, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ соглашается с расчетом взыскиваемой компенсации за задержку трудовой книжки, представленным истцом, учитывает также, что ответчиком указанный расчет по существу и арифметически не оспорен, достоверных, относимых и допустимых доказательств отсутствия оснований для ее взыскания либо иного размера компенсации ответчиком, исходя из бремени доказывания, не представлено.
При этом учитывает, что сам по себе факт задержки выдачи трудовой книжки создает препятствия работнику в устройстве на другую работу, поскольку в силу статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающие на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку. Следовательно, истец, не имея трудовой книжки, не мог реализовать свое конституционное право на труд.
Судом установлено, что неправомерными действиями работодателя, выразившимися в задержке выдачи трудовой книжки истцу причинены нравственные страдания, ему был причинен моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда истцу суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковое требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично на сумму 2000 рублей, в остальной части иска о компенсации морального вреда ему следует отказать.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в числе прочего расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
Истцом понесены почтовые расходы в размере 469 руб. 92 коп. на отправку искового заявления в адрес ответчика, а также в суд, что подтверждено документально, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в вышеуказанном размере.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу, суд исходит из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор оказания юридических услуг от 24.05.2022 г. о представлении его интересов в суде по рассматриваемому гражданскому делу, расписка представителя о получении денежных средств в размере 15000 рублей.
Суд приходит к убеждению, что по данному гражданскому делу истцу была необходима квалифицированная юридическая помощь.
При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов и определении размера расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание сложность разрешаемого дела, время его разрешения судом, особенности материального правоотношения, из которого возник спор, исходит из вида, объема, качества оказанных юридических услуг, в том числе по формированию правовой позиции доверителя в суде, отсутствие возражений ответчика относительно размера судебных расходов, вместе с тем, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по договору об оказании юридических услуг в размере 10000 рублей. Оснований для определения иного размера указанных расходов не установлено, поскольку явного несоответствия взыскиваемой суммы, размеру расходов которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги не установлено и не представлено.
В силу п. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.26 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1051 рубль 31 копейка.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования по иску ФИО1 к ООО «ЕРЦ ЖКХ» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЕРЦ ЖКХ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 18782 (восемнадцать тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 72 копейки.
Взыскать с ООО «ЕРЦ ЖКХ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, в остальной части отказать.
Взыскать с ООО «ЕРЦ ЖКХ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) почтовые расходы в размере 469 рублей 92 копейки.
Взыскать с ООО «ЕРЦ ЖКХ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 (десять тысяч) рублей, в остальной части отказать.
Взыскать с ООО «ЕРЦ ЖКХ» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 1051 рубль 31 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Ю. Голосова