Дело №

УИД: 55RS0№-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 апреля 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,

помощника ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о вселении в жилое помещение и возложении обязательства не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд исковым заявлением к ФИО2 о вселении в жилое помещение, в обоснование требований указав, что ФИО3, ФИО2, а также их несовершеннолетний дочери, ФИО4, принадлежит на праве общей долевой собственности <адрес> в <адрес> по 1/3 доли у каждого. Жилое помещение состоит из 2-х комнат и имеет площадь 47,9 кв.м. В указанном жилом помещении зарегистрированы: истец, ответчик, несовершеннолетняя дочь истца и ответчика, ФИО4, а также сын истца, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В указанной квартире стороны совместно проживали в период с 2010 по 2019 г., ввиду невозможности совместного проживания, из-за постоянных скандалов, истец был вынужден покинуть жилое помещение. В настоящее время ответчик препятствует проживанию истца в указанном жилом помещении, произвела замену входной двери, сменила замок от входной двери, на просьбы о вселении отвечает отказом, при этом другого пригодного для проживания жилого помещения истец в собственности не имеет.

На основании изложенного, истец просил вселить его в жилое помещение № в <адрес>, а также обязать ФИО2 передать комплект ключей от входной двери, не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещение.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО2, третье лицо, ФИО4 в лице законного представителя в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу изложенных норм законодательства и разъяснений их применения следует, что, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Таким образом, при разрешении данного спора, необходимо учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в период зарегистрированного брака и совместного проживания ФИО3 и ФИО2 приобрели в общую совместную собственность <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи и ипотеки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18-24)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 заключили договор с целью прекращения права совестной собственности на спорное жилое помещение и установлении права общей долевой собственности. (л.д. 15-17)

Согласно п. 3 указанного договора 2/3 доли в праве общей собственности принадлежит ФИО3, 1/3 доли в праве общей собственности принадлежит ФИО2, в свою очередь ФИО3 подарил 1/3 доли ФИО4 (п. 4 договора купли-продажи и ипотеки квартиры).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, квартира с кадастровым номером 55:36:000000:70990, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 47,9 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО2, ФИО4 по 1/3 доли у каждого.

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение состоит из двух комнат, площадью 17,0 кв.м. и 10,2 кв.м., туалета, коридора, кухни, кладовой, лоджии и ванной. <адрес> квартиры составляет 47,9 кв.м, в том числе жилая 27,3 кв.м. Комнаты раздельные, вход в комнаты осуществляется из коридора.

Таким образом, на каждого из собственников обозначенного жилого помещения приходиться по 15,9 кв.м. общей площади, из которых 9,1 жилой площади.

Согласно копии лицевого счета данного жилого помещения, а также сведений Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО3, ФИО2, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 7).

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств, площади квартиры, и существующего положения ее планировки, наличия изолированных комнат в ней, нуждаемости в ней истца, отсутствия иного жилого помещения, пригодного для проживания, вселение истца отвечает требованиям статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку учитывает реальную возможность пользования жилым помещением без нарушения прав лиц, проживающих в жилом помещении, и не приведет к нарушению баланса интересов участников общей долевой собственности.

Учитывая изложенное, истец, являясь сособственником спорного жилого помещения, имеет право пользоваться им, в том числе, проживать в нем.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Вселить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <***>) в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Обязать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <***>) не чинить препятствий ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <***>) в пользовании жилым помещением – квартирой, по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также передать комплект ключей от входной двери.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.