Дело № 2а-3161/2023
УИД 11RS0005-01-2023-003458-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Писаревой М.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 02 августа 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий (бездействие) незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее - ФКУ ИК-8) о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 800 000 руб. В обоснование заявленных требований указав, что в период <...> г. отбывал наказание в отряде № .... ФКУ ИК-8, где условия его содержания не соответствовали установленным законом требованиям, а именно: отсутствовали приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением и горячее водоснабжение; холодная вода была ненадлежащего качества; отсутствие системы пожарной безопасности, не было радиоточки и часов; не выдавался инвентарь для уборки; кровати стояли близко друг к другу, приходилось спать на одной кровати с соседом; отсутствовали: комната для отдыха и досуга, комната психологической разгрузки; маленькая площадь комнаты для хранения продуктов и раздевалки; антисанитарное состояние помещений отряда, наличие насекомых и крыс; не достаточное количество тумбочек; туалет был расположен на улице, что лишало возможности его посещения в условиях приватности. Кроме того, ФИО1 содержался в камерах ШИЗО, где условия его содержания также не соответствовали установленным законом требованиям, а именно: отсутствовали горячее водоснабжение и приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением; на окнах установлены металлические решетки, что лишало возможности открыть форточки; санузел не был обеспечен условиями приватности; не была обеспечена возможность употребления питьевой воды из баков ввиду ее отсутствия; не было полок для хранения посуды и гигиенических предметов; имело место нарушение порядка посещения банно-прачечного комплекса. Более того, административный истец указывает, что при поступлении в исправительное учреждение он не был обеспечен вещевым довольствием и средствами личной гигиены.
Определением суда от 23.06.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России (далее - ФСИН России).
Административный истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством видео-конференц связи с ФКУ ИК-24, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК и ФСИН России ФИО2 в судебном заседании требования не признал по доводам письменного отзыва, просил суд в удовлетворении требований административного истца отказать.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 17 и ст. 21 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Частью 3 ст. 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.
В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Механизм содержания под стражей или отбывания наказания урегулирован законодательно, реализуется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, и лиц, ответственных за их содержание.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, ФИО1 отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-8 в период с <...> г.. Административным ответчиком не представлено сведений, в каких именно секциях отрядов содержался административный истец, в связи с тем, что прошло значительное количество времени, а также в связи со сменой режима исправительного учреждения <...> г. в связи с чем, суд основывается на сведениях, указанных административным истцом.
В силу ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
Административный истец не конкретизирует в каком помещении отряда № .... он находился, кроме того сведения о среднесписочном количестве осужденных за спорный период не представлены стороной ответчика в связи с уничтожением документов по истечении срока хранения. Из-за отсутствия информации и иных доказательств факт нарушения нормы жилой площади и нормы личного пространства в помещении отряда № .... не может быть проверен судом.
Материалы дела также не содержат доказательств нарушений санитарных требований, нехватки и несоответствия мебели и инвентаря, не надлежащего состояния помещений отряда, выдаче не в полном объеме вещевого довольствия и гигиенических принадлежностей, наличия крыс и насекомых, отсутствия системы пожарной безопасности, отсутствия часов и радиоточки в отряде № .... несоответствия холодной воды стандартам.
Длительное необращение административного истца за защитой своих прав по истечению сроков хранения номенклатурных дел, журналов, лишает административных ответчиков возможности предоставить суду опровергающие доводы истца доказательства.
Суд в настоящее время лишен возможности проверить обоснованность доводов административного истца из-за утери ряда доказательств вследствие уничтожения документов за истечением сроков хранения, переоборудованием помещений и камер, проведением в них ремонтных работ либо ликвидацией ряда помещений и пр. и соответственно не может установить то обстоятельство, что материально-бытовое обеспечение истца не соответствовало предъявляемым требованиям.
Разрешая доводы административного истца в части расположения уборной в отдельном помещении, суд полагает, что доказательств тому, что административный истец в силу индивидуальных физических особенностей не мог пользоваться уборной, при условии ее размещения в отдельно расположенном от отряда здании, суду не представлено. Длительное не обращение административного истца по данным обстоятельствам не свидетельствует о его содержании в бесчеловечных условиях, соответственно данное отклонение не является настолько существенным, что неизбежно подвергало его страданиям и унижениям в крайней степени и не свидетельствует о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании.
Кроме того, ФИО1 ссылается на несоблюдение условий приватности при посещении санитарного узла.
В отряде № .... санитарный блок расположен на территории изолированного здания отряда № .... По сведениям административного ответчика данное помещение имеет 4 санитарных кабинки, из расчета 1 унитаз на 15 осужденных, которые разделены между собой перегородками и шторками высотой 1,35 кв.м., которые позволяют полностью обеспечить достаточную степень приватности. Также в данном помещении имеется лотковый писсуар, из расчета 40 см на 15 осужденных.Таким образом, указанный довод административного истца подлежит отклонению.
Рассматривая требования в части отсутствия принудительной вентиляции в помещениях отрядов, суд исходит из того обстоятельства, что согласно сведений, представленных административным ответчиком, вентиляция в отрядах естественная, проветривание возможно через оконные и дверные проемы.
Материалы дела не содержат данных о том, что корпуса колонии по проекту предполагали вентиляцию с механическим побуждением (искусственная) и она не была построена либо пришла в негодность.
Пунктом 19.3.6 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр (далее– Свод правил) установлено, что во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.
Естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем проветривания камеры через окна, что соответствует положениям пункта 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», которым закреплено положение о естественной вентиляции жилых помещений путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы.
Вентиляция в отрядах и камерах ШИЗО естественная, однако, материалы дела и не содержат данных о том, что корпуса ИК по проекту предполагали вентиляцию с механическим побуждением (принудительную) и она не была построена, либо пришла в негодность.
По мнению суда, отсутствие принудительной вентиляции при наличии естественной вентиляции само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав истца, поскольку доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется.
Довод об отсутствии комнаты для отдыха и досуга, комнаты психологической разгрузки нашел свое подтверждение. Вместе с тем, суд учитывает, что административным истцом не конкретизировано каким образом отсутствие указанных помещений повлекло причинение какого-либо существенного вреда.
Ссылка административного истца на небольшую площадь комнаты для хранения продуктов и раздевалки не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку с учетом назначения указанных помещений они являются вспомогательными.
Наличие на оконных проемах металлических решеток вызвано тем, что объект является режимным.
Судом отклоняются доводы ФИО1 в части отсутствия системы пожарной безопасности, поскольку согласно представленной в материалы дела справке старшего инспектора ОПЧ ФКУ ИК-8 ФИО3 – средства пожаротушения находятся на всех подведомственных объектах учреждения по норме положенности. Автоматическая пожарная сигнализация находится на всех подведомственных объектах в работоспособном состоянии, выведена в пожарную часть, проверяется ежемесячно сотрудниками ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по РК. В учреждении регулярно проводятся инструктажи о мерах пожарной безопасности.
Отсутствие в камере бака с питьевой водой компенсируется осужденным путем использования осужденными электрокипятильниками, поскольку в комнатах приема пищи имеются розетки, а бытовые электрокипятильники не относятся к запрещенным предметам согласно ПВР ИУ № 205.
Отсутствие в камерах ШИЗО полочек для личных вещей не может являться основанием для взыскания в пользу административного истца денежной компенсации, в связи с незначительностью указанных нарушений, кроме того доказательств их отсутствия материалы дела также не содержат.
По делу административным ответчиком не оспаривается факт отсутствия централизованного горячего водоснабжения в отрядах исправительного учреждения в спорный период времени.
Вместе с тем, суд учитывает, что здания отрядов ФКУ ИК-8 построено и введено в эксплуатацию в период с 1950-1970-е годы в соответствии с действовавшими на тот период строительными нормами и правилами, которые не предусматривали подвод горячей воды к умывальникам в отрядах, где проживают осужденные.
Отсутствие подводки горячей воды к имеющимся в отрядах умывальникам само по себе не свидетельствует о преднамеренном создании административным ответчиком ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми бесчеловечных условий содержания для осужденных, приводящих к излишним страданиям и унижениям.
При этом, как следует из представленных материалов, отсутствие горячего водоснабжения, компенсировалось наличием горячего водоснабжения в банно-прачечном комплексе учреждения, душевых комнатах и помывкой осужденных в БПК учреждения согласно распорядку. Ограничения по помывке в бане отсутствуют, доказательств обратного административным истцом не представлено. Кроме того, для осуществления гигиенических процедур административный истец имел возможность вскипятить воду при помощи электрокипятильника или электрического чайника, которыми осужденные обеспечиваются в исправительных учреждениях. Также в отрядах имеется электрическая плита общего пользования для подогрева воды.
В этой связи суд отмечает, что в исправительном учреждении были приняты все необходимые компенсационные меры, в связи с отсутствием горячей воды, а потому суд не усматривает отклонения от стандартного, неизбежного, уровня страданий, при отбывании наказания административного истца в указанной части.
Сведений о том, что административный истец обращался в органы прокуратуры с жалобами в спорный период времени в материалы дела не представлено.
Суд отмечает, что пребывание гражданина в исправительных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не любые ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения в указанном учреждении говорят о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства.
Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания урегулирован законодательно, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих оказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.
Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные задания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.
В силу частей 2, 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказания.
В настоящем случае суд не усматривает отклонения от стандартного, неизбежного, уровня страданий, при отбывании наказания истцом в перечисленных случаях.
При таких обстоятельствах оснований для признания действий (бездействие) должностных лиц исправительного учреждения не усматривается, а само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях не порождают у него право на взыскание денежной компенсации.
По указанным выше причинам, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-188, 219, 226-228 КАС РФ, суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми и Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.М. Изъюров
Мотивированное решение составлено 16 августа 2023 года.