Решение по делу № 2-116/2023 от 10.01.2023 | Новошахтинский районный суд (Ростовская область)

УИД 61RS0020-01-2022-003241-12

Дело № 2-116/2023 (2-2175/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

при секретаре Платоновой Т.Ю.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮгТранс-НЗНП» к ФИО3 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ЮгТранс-НЗНП» возмещение ущерба в размере 557070,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8887 руб.

В обоснование иска указал, что 19.01.2021 ответчик был принят на работу к истцу на должность водитель автомобиля (бензовоза) согласно трудовому договору №... от 19.01.2021 и приказу о приеме на работу №...-к от 19.01.2021.

21.09.2021 в 11 час. 45 мин. на 1059 км + 900 м автодороги М-4 «Дон» в Аксайском районе Ростовской области произошло ДТП с участием автомобиля ...., госномер №..., под управлением А.Ф.Ф., автомобиля ...., госномер №..., под управлением ФИО3, а также автомобиля ...., госномер №..., под управлением Ф.М.С. Виновным в ДТП был признан сотрудник ООО «ЮгТранс-НЗНП» ФИО3 В результате ДТП транспортным средствам ...., госномер №..., и ...., госномер №..., были причинены механические повреждения.

20.06.2022 на основании определения Новошахтинского районного суда Ростовской области от 15.06.2022 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу №... ООО «ЮгТранс-НЗНП» платежным поручением №... перечислило на расчетный счет А.Ф.Ф. денежную сумму в размере 500000 руб. в соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ, согласно которому юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

24.10.2022 согласно решению Новошахтинского районного суда Ростовской области от 21.09.2022 по делу №... ООО «ЮгТранс-НЗНП» платежным поручением №... перечислило на расчетный счет Ф.М.С. денежную сумму в размере 68747 руб. в соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с нормами ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под таковым помимо прочего понимается возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В период совершения ДТП ФИО3 исполнял трудовые обязанности водителя автомобиля (бензовоза) согласно трудовому договору от 19.01.2021 №..., управляя автомобилем ...., госномер №..., и был признан виновником указанного ДТП.

Таким образом, действиями сотрудника ООО «ЮгТранс-НЗНП» ФИО3 причинен ущерб предприятию в размере 568747 руб., который он обязан возместить в силу ст. 238 ТК РФ.

05.07.2022 в адрес ФИО3 была направлена претензия №... о возмещении причинённого ущерба. 12.09.2022 ФИО3 было написано заявление об удержании из заработной платы ежемесячно 15% в счет погашения ущерба в сумме 50000 руб. Из заработной платы за сентябрь 2022 г было удержано 8343,60 руб., из заработной платы за октябрь 2022 г. - 3332,50 руб.

15.10.2022 согласно приказу №...-к от 05.10.2022 ФИО3 был уволен по собственному желанию.

В обоснование исковых требований ссылается на положения ст.ст. 232, 233, 238, 242, 248 ТК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности К.Л.Н. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о его времени и месте, не явился, об отложении разбирательства дела суд не просил, об уважительной причине неявки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Указывает, что мировым соглашением между истцом и А.Ф.Ф. нарушены права ответчика, поскольку он не заключал данное мировое соглашение. В отношении денежных средств, взысканных с истца по решению суда от 21.09.2022 в пользу Ф.М.С., полагает, что данные денежные средства подлежали взысканию со страховой компании. Кроме того, пояснил, что ответчик не признал свою вину в ДТП, однако постановление о признании его виновным в ДТП не обжаловал.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу положений ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия). Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Материальная ответственность наступает при одновременном наличии следующих условий: противоправного поведения (действий или бездействия) причинителя; причинной связи между противоправным действием и материальным ущербом; вины в совершении противоправного действия (бездействия).

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом признается реальное уменьшение или ухудшение состояния наличного имущества работодателя, а также необходимость для работодателя произвести затраты на восстановление имущества (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.В соответствии с ч. 4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, данными судам в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52, к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что 19.01.2021 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №..., в соответствии с которым ответчик был принят на постоянную работу к истцу на должность водителя автомобиля (бензовоза), что подтверждается как указанным трудовым договором, так и приказом о приеме на работу №...-к от 19.01.2021.

Из материалов дела следует, что 21.09.2021 в 11 час. 45 мин. на 1059 км + 900 м автодороги М-4 «Дон» в Аксайском районе Ростовской области произошло ДТП с участием автомобиля ...., госномер №..., под управлением А.Ф.Ф., автомобиля ...., госномер №..., под управлением ФИО3, а также автомобиля Chevrolet Lacetti, госномер №..., под управлением Ф.М.С. Виновным в ДТП был признан сотрудник ООО «ЮгТранс-НЗНП» ФИО3 В результате ДТП транспортным средствам ...., госномер №..., и ...., госномер №..., были причинены механические повреждения.

24.10.2022 в соответствии с решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 21.09.2022 по делу №... ООО «ЮгТранс-НЗНП» платежным поручением №... перечислило на расчетный счет потерпевшего Ф.М.С. денежную сумму в размере 68747 руб.

Таким образом, общий размер причиненного виновными действиями ФИО3 работодателю ущерба составил 568747 руб. (500000 + 68747).

05.07.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №... с требованием о добровольном возмещении причинённого ущерба.

12.09.2022 ФИО3 было подано работодателю заявление об удержании из его заработной платы ежемесячно 15% в счет погашения ущерба в сумме 50000 руб.

Согласно представленной истцом справке, по заявлению ФИО3 о 12.09.2022 из его заработной платы за сентябрь 2022 г произведено удержание в размере 8343,60 руб., из заработной платы за октябрь 2022 г. – в размере 3332,50 руб.

15.10.2022 согласно приказу №...-к ФИО3 был уволен по собственному желанию.

Таким образом, невозмещенный ответчиком ущерб составляет 557070,90 руб. (из расчета 568747 – 8343,60 – 3332,50).

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО3 не являлся стороной мирового соглашения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из материалов дела следует, что ответчик был привлечен к участию в гражданском деле №... первоначально в качестве ответчика, а впоследствии в качестве 3-го лица, и его права на участие в рассмотрении дела не были нарушены. Равным образом, не были нарушены его права в ходе рассмотрения гражданского дела №..., к участию в котором он также был привлечен в качестве 3-го лица. Доводы об отсутствии вины ответчика в ДТП от 21.09.2021 также не могут быть приняты во внимание судом, поскольку ответчик не оспорил установленную административным органом вину в указанном ДТП, что подтверждается самим представителем ответчика.

Задолженность ответчика перед истцом по возмещению ущерба от ДТП от 21.09.2021 не погашена до настоящего времени.

Ответчиком не представлены суду доказательства уплаты задолженности в указанном размере, не оспорен размер данной задолженности.

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника в силу положений ст. 239 ТК РФ или влияющие на снижение размера взыскиваемого ущерба, отсутствуют.

С учетом установленных судом обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 557070,90 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8887 руб., что подтверждается платежным поручением №... от 27.10.2022. Между тем, при цене иска в размере 557070,90 руб. уплате подлежала государственная пошлина в размере 8770,71 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 8770,71 руб., а излишне уплаченная госпошлина в размере 116,29 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮгТранс-НЗНП» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии .... №..., выдан ГУ МВД России по .... области ...., код подразделения ....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮгТранс-НЗНП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возмещение ущерба от ДТП от 21.09.2021 в размере 557070,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8770,71 руб., а всего 565841,61 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮгТранс-НЗНП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 116,29 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Меликян

Мотивированное решение составлено 10.01.2023