Дело № 2а-5468/2023

59RS0005-01-2023-005500-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гайнутдиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО3, Главному управлению Федеральной службы приставов по Пермскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО3, Главному управлению Федеральной службы приставов по Пермскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности.

В обоснование заявленных административных исковых требований указав, что 24.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 43 Свердловского района г. Перми о взыскании задолженности в размере 33 054,40 рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «СААБ», о чем стало известно из поступивших документов 17.10.2023. Исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Поскольку решение суда до настоящего времен не исполнено, полагают, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и доходов, сведения об осуществлении необходимых мероприятий в их адрес не поступали.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в целях осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ООО «СААБ» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражения на административное исковое заявление, согласно которым с требованиями административного иска не согласна в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать. В обоснование заявленных возражений указала, что в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, в рамках исполнения которого были направлены запросы в различные регистрирующие органы, кредитные организации, к операторам связи, получены ответы о том, что движимого или недвижимого имущества должник не имеет, имеет счета в банках. В этой связи были вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации, однако, удержаний денежных средств в рамках исполнительного производства не производилось в связи с отсутствием на расчетных счетах денежных средств. Также в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, должник ограничивался в праве выезда за пределы Российской Федерации, был осуществлен выход по месту жительства должника, в результате которого должник и его имущество установлено не было. 24.12.2022 исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производств» (далее - Закон об исполнительном производстве) в связи с невозможностью взыскания, оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства направлены 03.10.2023 взыскателю почтовой корреспонденцией.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – ГУФССП по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направил, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1, ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела по существу.

Учитывая, что о спорных обстоятельствах административному истцу стало известно не позднее 17.10.2023, иного не имеется, соответственно суд считает необходимым исходить из указанной даты и полагает, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением, административным истцом не пропущен.

Исследовав материалы дела, копии материалов исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что 26.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО2 на основании исполнительно документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

С целью установления имущественного положения должника, руководствуясь п.п. 2, п.1, ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО1 осуществлены запросы в ПФР, а так же ГИБДД МВД России, ФНС России, операторам связи, Росреестр, на которые получены отрицательные ответы, также направлены запросы в кредитные организации.

03.11.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО2 был временно ограничен на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации.

16.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

23.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО2 был осуществлен выход по месту жительства должника, по результатам которого установить местонахождение должника и его имущества не представилось возможным.

Также установлено, что в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми в отношении должника ФИО1 в пользу различных взыскателей на исполнении находился еще ряд (более 20) исполнительных производств. Исполнительные производства в отношении должника ФИО1, в том числе №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

24.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО2 исполнительное производство №-ИП, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве окончено, в связи с невозможностью установления местонахождение должника и его имущества, о чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно представленному списку почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа 03.10.2023 был направлен судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ООО «СААБ» почтовой корреспонденцией, которой присвоен штриховой почтовый идентификатор №.

Разрешая заявленные требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из смысла указанных положений закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия, подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем все необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для установления имущественного положения должника были проведены. Сведения о наличии у должника движимого и недвижимого имущества отсутствуют. В рамках исполнительного производства взыскатель не обращался с заявлением о совершении отдельных исполнительских действий и применении мер принудительного исполнения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что исполнение исполнительного документа зависит не только от действий судебного пристава-исполнителя, но и от действий иных лиц, в том числе и от действий самого должника, обязанного добросовестно пользоваться правами и исполнять обязанности, направленные на реальное исполнение требований исполнительного документа. Само по себе не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава – исполнителя.

При указанных обстоятельствах бездействия судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1 допущено не было.

Поскольку меры по установлению местонахождения должника и его имущества не дали положительных результатов, судебным приставом-исполнителем обоснованно принято решение о возвращении исполнительного документа взыскателю и окончании исполнительного производства.

Положениями статьи 46 Закона об исполнительном производстве установлены самостоятельные основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям относятся, в том числе, невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1); отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1).

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6).

В данном случае какого-либо имущества и денежных средств у должника не обнаружено, получены отрицательные ответы из соответствующих органов, в связи с чем судебный пристав-исполнитель усмотрел основания для окончания исполнительного производства и возврата исполнительного документа взыскателю, поскольку все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества, оказались безрезультатными.

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, в связи с чем, в том числе с учетом установленных выше обстоятельств, основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО2, а также о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, не имеется.

Защите судом подлежат только нарушенные либо оспариваемые права (статьи 3, 4 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Необходимым условием признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства (в частности нарушение срока направления копии постановления), такие нарушения в бесспорном отношении к самому истцу должны приводить к нарушению прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия (действий) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца.

Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца.

Между тем таких доказательств административным истцом не представлено.

В данном случае совокупности вышеуказанных обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований, судом не установлено. В этой связи в удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО «СААБ» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО3, Главному управлению Федеральной службы приставов по Пермскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2023 года.

Председательствующий: подпись:

Копия верна: Судья:

Решение в законную силу не вступило.

Секретарь: