Решение по делу № 2-1089/2025 от 18.04.2025 - о взыскании денежных средств, по встречному иску <ФИО> о взыскании половины выплаченных платежей по кредитному договору.

дело № 2- 1089/2025

86RS0004-01-2024-016496-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа- Югры в составе

председательствующего судьи Пшонко Э.Г.

при секретаре Алиевой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО2 о взыскании половины выплаченных платежей по кредитному договору

установил

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 СМ. о взыскании половины выплаченных денежных средств по кредиту, мотивируя свои требования следующим:

с ответчиком состояла в зарегистрированном браке с 25.12.2007г. Решением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. Решение вступило в законную силу 26.03.2020г.

Решением Кировского районного суда <адрес> от 24.10.2023г. по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании брачного договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества- признаны общим долгом ФИО2 и ФИО1 обязательства, возникшие из кредитного договора № от 08.05.2019г., заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Омского областного суда от 08.02.2024г. решение Кировского районного суда от 24.10.2024г. в названной части оставлено без изменений.

С момента прекращения брачных отношений истец самостоятельно исполняет обязательства по оплате кредитного договора № от 08.05.2019г., взятого в период брака на приобретение квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №. До настоящего времени кредитный договор действует, срок окончательного погашения займа заканчивается 25.05.2029г.

С 28.12.2020г. по 27.08.2024г. ФИО1 за счет личных денежных средств выплачено по кредитному договору № от 08.05.2019г. 3 331 455,34 руб., 1/2 часть которых, составляет 1 665 727,67 руб.;

С учетом увеличения исковых требований за период с 27.09.2024г. по 27.01.2025г. ФИО1 выплачено в счет погашения кредита в сумме 62 679,99 руб., таким образом, на долю ответчика приходится 31 339,99 руб. (л.д. 190,208)

Всего истцом выплачено по кредиту за период ДД.ММ.ГГГГ по 27.01.2025г. в размере 3 394 135,33 руб., Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика за ха указанный период составляет 1 697 067,66 руб.

Просит взыскать с ответчика 1/2 часть выплаченных денежных средств в размере 1 697 067,66 руб., и расходы по оплате государственной пошлины. Встречные исковые требования ФИО2 не признает. в связи с пропуском срока исковой давности.

Также истцом ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока относительно периода с 28.12.2020г. о взыскании денежных средств, по основаниям. изложенным в ходатайстве ( л. д.249 -294),

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании половины выплаченного долга по кредитному договору № от 28.01.2014г. заключенного между банком ВТБ (ПАО) и ФИО2

В обосновании иска указывает: решением Кировского Кировского районного суда <адрес> от 24.10.2023г. по гражданскому делу № обязательства возникшие из кредитного договора № от 28.01.2014г. заключенного между банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 признаны общим долгом ФИО2 и ФИО1 На основании данного решения с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана ? доля, выплаченного ФИО2 за период с 26.03.2020г. по 28.02.2023г. в размере 334 288,50руб.

С учетом увеличения ФИО2 за счет собственных денежных средств за период с 28.03.2023г. по 20.02.2025г. выплачено 458 432,80 руб. (.д.213-214).

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 1/2 часть выплаченных денежных средств по кредитному договору № от 28.01.2014г. в размере 229 216,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины. При вынесении решения произвести взаимозачет однородных денежных требований.

В судебном заседании истец, представитель истца, ответчик, представитель ответчика не участвовали, поскольку стороны, место жительства которых определено <адрес>, по ходатайству лиц, участвующих в деле судом подана заявка об организации видеоконференц- связи. В связи с отсутствием технической возможности Кировский районный суд <адрес> в организации видеоконференц-связи отказал.

Суд рассматривает дело в порядке п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 3 т. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов производятся в судебном порядке, при этом в силу положений ч. 1 ст. 39 СК РФ доли супругов в общем имуществе признаются равными. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч. 3 ст. 39 СК РФ)..

В силу п. 2 ст. 45 СК РФ к обязательствам, возникшим в интересах семьи, относятся общие обязательства супругов, а также обязательства одного из них, если все полученное по такому обязательству было использовано на нужды семьи.

Таким образом, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы путем компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Из материалов дела следует: стороны состояли в зарегистрированном браке с 25.12.2007г.

Решением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от 25.02.2020г. брак между сторонами расторгнут. Решение вступило в законную силу 26.03.2020г.

Решением Кировского районного суда <адрес> от 24.10.2023г. по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании брачного договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества признаны общим долгом ФИО2 и ФИО1 постановлено:

Признать общим долгом ФИО2 и ФИО1 обязательства возникшие:

- из кредитного договора № от 08.05.2019г., заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1;

- из кредитного договора № от 28.01.2014г., заключенного между ЗАО Банк ВТБ 24 ( ПАО Банк ВТБ АО) и ФИО2.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 ? задолженности, выплаченной им за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.02.2023г. по кредитному договору № от 28.01.2014г. в размере 334 288,50 руб.

Из материалов дела следует, не оспаривается, что истцом ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ по 27.01.2025г. выплачено по кредитному договору № от 08.05.2019г. – 3 394 135,52 руб.

Доли сторон в указанном кредитном обязательстве составляют по 1 697 067,76 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса. Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 7 ст. 38 СК РФ, к требованиям супругов, брак которых расторгнут, о разделе их общего имущества, применяется трехлетний срок исковой давности. При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными. К таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства.

Из материалов дела установлено, что первоначально ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств выплаченных по кредитному договору

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление поступило в суд

13.12.2023г. вынесено определение об оставлении искового заявления без движения для устранения недостатков в срок до 25.01.2024г.

25.01.2024г. от ФИО1 поступило заявление и материалы об устранении недостатков.

05.02.2024г. вынесено определение о возврате материалов.

14.02.2024г. определение о возврате получено ФИО1

07.03.2024г. истцом вновь подано исковое заявление о взыскании половины оплаченных кредитных средств.

11.03.2024г. заявление оставлено без рассмотрения в срок до 19.04.2024г.

28.03.2024г. копия определения от 11.03.2024г. направлено в адрес ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возврате искового заявления заявителю.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений письмо вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

26.09.2024г. ФИО1 в Сургутский городской суд направлено настоящее исковое заявление о взыскании денежных средств

ДД.ММ.ГГГГ настоящее исковое заявление поступило в суд.

ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к производству, и возбуждено гражданское дело

Таким образом, учитывая, что ФИО1 неоднократно принимались меры к подаче искового заявления, в связи с поздним получением материалов о возврате у истца отсутствовала объективная возможность обжаловать данные определения, суд считает возможным восстановить ФИО1 процессуальный срок с даты первоначального обращения в суд, т.е. со 02.12.2023г.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, начиная с 28.12.2020г. по 27.01.2025г. учитывая, что истец с настоящим иском обратился в суд первоначально 02.12.2023г.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании половины выплаченного долга по кредитному договору № от 08.05.2019г., заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 за период 28.12.2020г. по 27.01.2025г. в размере 1 697 067,76 руб. подлежат удовлетворению полностью.

В части встречных требований ФИО2 о взыскании ? доли от суммы выплаченных платежей по кредитному договору № от 28.01.2014г. заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 за период с 28.03.2023г. по 20.02.2025г. в размере 229 216.40 руб. суд считает подлежащими удовлетворению, а заявление истца ФИО1 о пропуске срока исковой давности истцом по встречному иску не состоятельными.

Решением Кировского районного суда <адрес> от 24.10.2023г. по гражданскому делу № признаны общим долгом ФИО2 и ФИО1 обязательства возникшие - из кредитного договора № от 28.01.2014г., заключенного между ЗАО Банк ВТБ 24 ( ПАО Банк ВТБ АО) и ФИО2.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 ? задолженности, выплаченной им по кредитному договору № от 28.01.2014г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.02.2023г. в размере 334 288,50 руб.

Таким образом, ФИО2 требования о взыскании ? части денежных средств выплаченных по кредитному договору 634/1043-0001197 от 28.01.2014г за период 28.03.2023г. по 20.02.2025г. в размере 229 216.40 руб. процессуальный срок исковой давности не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 оплачено государственная пошлина в размере 23 829,33 руб., с учетом увеличения требования сумма государственной пошлины составила 31 970, 68 руб.

ФИО2 при подаче встречного искового заявления оплачена государственная пошлина размере 6 730 руб., с учетом увеличения иска сумма государственной пошлины составила 7 876, 48 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании половины выплаченного долга по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 часть денежных средств, уплаченных по кредитному договору № № от 08.05.2019г., заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 697 067,76 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 1/2 часть денежных средств, уплаченных по кредитному договору № от 28.01.2014г заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 за период 28.03.2023г. по 20.02.2025г. в размере 229 216.40 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 829,33 руб.

руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 730 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования город Сургут в размере 8 141, 35 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования город Сургут в размере 1 146, 48 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры в течение одного месяца через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено 25.04. 2025г.

Судья Э.Г. Пшонко