ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2023 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Бжевском К.П., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3598/2023 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о внесении изменений в кредитную историю,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что **/**/**** заключила договор кредитной карты № с АО «Тинькофф Банк» путем заполнения заявления-анкеты. Образовавшуюся задолженность перед АО «Тинькофф Банк» выплачивала на основании решения и определения Иркутского районного суда Иркутской области о предоставлении рассрочки. Исполнительное производство №-ИП от **/**/**** возбуждено на сумму 227514,43 рублей. Задолженность перед АО «Тинькофф Банк» погашена в полном объеме **/**/****. **/**/**** при получении кредитного отчета установлено, что в кредитном отчете отражена информация о неисполненном кредитном обязательстве по кредитному договору в сумме 25447,26 рублей. На неоднократные обращения в АО «Тинькофф Банк» с просьбой представить справку о погашении задолженности в полном объеме и внести информацию об отсутствии задолженности в бюро кредитных историй, получала ответ о наличии задолженности в размере 25447,26 рублей. До настоящего момента АО «Тинькофф Банк», как источник формирования кредитной истории, не передал достоверную информацию об исполнении кредитного обязательства по кредитному договору.
Просит обязать АО «Тинькофф Банк» передать в кредитную историю ФИО1 информацию об исполнении обязательств по договору о кредитной карте № от **/**/****.
В судебное заседание истец ФИО1, АО «Тинькофф Банк» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, не представили доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ст. 233 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 г. №435-О-О, рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства является правом суда, а не его обязанностью, вытекающим из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.
Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Третье лицо АО «Объединенное кредитное бюро» в лице своего представителя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представили письменный отзыв, в котором указали на то, что действующее законодательство не наделяет Бюро правом по проверке достоверности переданной информации источниками формирования кредитной истории АО «Тинькофф Банк».
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ), настоящим законом определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Банком России.
Данным законом установлено, что «кредитная история» - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.
В силу Федерального закона № 218-ФЗ физическое лицо, в частности заемщик по кредитному договору, может являться субъектом кредитной истории.
Статьей 4 указанного закона определен состав кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица, в состав кредитной истории включается, в том числе, информация о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах, о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу.
Бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.
Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона № 218-ФЗ источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события).
В соответствии с частью 3 статьи 8 указанного закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.
В соответствии с положениями пунктами 4 и 4.1 названного Федерального закона Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитных историй, запросив ее у источника формирования кредитной истории.
Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.
Согласно части 5 статьи 8 указанного Федерального закона Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.
При этом преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Среди этих фактов могут быть те, которые оказались бесспорными, и те, которые суд ошибочно включил в предмет доказывания по делу. В любом случае все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, обладают преюдициальностью. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах.
Преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами, а не обстоятельство, которое должно быть установлено. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, хотя и отраженные в судебном акте, могут не иметь преюдициального значения, если они не исследовались, не оценивались, не входили в предмет доказывания.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/****, вступившим в законную силу **/**/****, по гражданскому делу № по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины, исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворены частично, с ФИО1 взыскана сумма просроченной задолженности, образовавшуюся за период с **/**/**** по **/**/****, в размере 221840,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5674,41 руб.
Судом при рассмотрении вышеуказанного дела установлено, что **/**/**** ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 128000 руб. Ответчик получила кредитную карту, воспользовалась кредитом.
Определением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/****, вступившим в законную силу **/**/****, ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения решения Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по гражданскому делу № по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины, посредством осуществления им ежемесячных платежей в размере 5 000 руб. до полного погашения задолженности.
Согласно представленному кредитному отчету по состоянию на **/**/**** за ФИО1 числится задолженность в размере 25447 рублей.
**/**/**** истец обратилась в АО «Тинькофф Банк» с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения.
В соответствии с положениями ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).
Обязательство прекращается также полностью или частично по основаниям, предусмотренным другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).
Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
Из материалов исполнительного производства № в отношении ФИО1, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС028756758, выданного Иркутским районным судом Иркутской области по гражданскому делу №, следует, что на основании постановления СПИ от **/**/**** исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Подпунктом «з» пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» предусмотрено, что в основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории.
В соответствии с частями 1, 3.1 статьи 5 Федерального закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.
В связи с наличием у лица, выступающего кредитором по договору, сведений о наличии у заемщика задолженности по данному договору, соответствующая информация в силу императивных требований закона подлежит передаче в бюро кредитных историй.
В силу действующего законодательства держатель кредитных историй не наделен правом проверки достоверности переданной информации и самостоятельно не вправе вносить какие-либо изменения в информацию, содержащуюся в кредитной истории субъекта.
При таких обстоятельствах сведения бюро кредитных историй, сформированные на основании данных, представленных только кредитной организацией, не могут служить бесспорным доказательством наличия у истца оспариваемых им обязательств по кредитному договору.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе объяснения истца и вышеуказанные представленные им документы по своему характеру, не будучи надлежащим образом оспоренными ответчиком, не противоречат требованиям закона и могут быть использованы для установления обстоятельств дела.
Из указанных доказательств с достоверностью следует факт исполнения истцом в полном объеме его обязательств по кредитному договору № в установленном вступившими в законную силу судебными актами порядке и в предусмотренные ими сроки, что в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 407 и пункта 1 статьи 408 ГК РФ влечет прекращение обязательств истца по данному кредитному договору.
Оценив представленные доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что обязательства по погашению задолженности истцом исполнены в полном объеме, при этом доказательств иного стороной ответчика не представлено, равно как и не представлено доказательств направления в бюро кредитных историй сведений о наличии судебных актов по договору кредитной карты № от **/**/****, в связи с чем, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность направить в бюро кредитных историй информацию о наличии судебных актов по договору кредитной карты № от **/**/**** и исполнении обязательств по договору кредитной карты № от **/**/**** в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета Иркутского района государственная пошлина в размере 300 руб.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать АО «Тинькофф Банк», ОГРН <***>, ИНН <***>, направить в бюро кредитных историй информацию о наличии судебных актов по договору кредитной карты № от **/**/****, исполнении обязательств по договору кредитной карты № от **/**/**** в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с АО «Тинькофф Банк», ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.О. Финогенова
Мотивированное решение суда изготовлено 14 сентября 2023 года.