61RS0019-01-2025-004585-58

Дело № 2-3258/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» сентября 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховскй О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО1 к Департаменту строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска, о сохранении объекта недвижимого имущества в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1, ФИО1 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указали следующее. Квартира № с кадастровым номером №, общей площадью 43,8 кв.м., расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доля в праве общей долевой собственности), ФИО1 (1/2 доля в праве общей долевой собственности). Правообладателями жилого помещения с привлечением специалистов произведена перепланировка <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 43,8 кв.м., находящейся в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в результате которой изменилась внутренняя конфигурация и площадь жилого помещения.

До перепланировки общая площадь вышеуказанного жилого помещения составляла 43,8 кв.м., после осуществления перепланировки – 42,9 кв.м.

Согласно заключению специалиста ФИО4 выполненная перепланировка квартиры осуществлена с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил.

Просили суд сохранить квартиру №№ с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии и считать ее площадью 42,9 кв.м., в том числе жилой – 25,8 кв.м.

В судебное заседание ФИО1, ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, не явились. Представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Департамента строительства и городского развития Администрации г.Новочеркасска, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд полагает возможным в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом на основании имеющихся в материалах гражданского дела доказательств установлено, что квартира № с кадастровым номером № общей площадью 43,8 кв.м., расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доля в праве общей долевой собственности), ФИО1 (1/2 доля в праве общей долевой собственности), что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> и свидетельствами о государственной регистрации права.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

В соответствии с п.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что для улучшения жилищных условий правообладателями жилого помещения с привлечением специалистов произведена перепланировка квартиры №№ с кадастровым номером № общей площадью 43,8 кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в результате которой изменилась внутренняя конфигурация и площадь жилого помещения.

До перепланировки общая площадь вышеуказанного жилого помещения составляла 43,8 кв.м.

Согласно имеющемуся в материалах дела экспертному заключению специалиста ФИО4 от <дата> выполненная перепланировка заключалась в проведении следующих строительно-технических мероприятии?, направленных на создание изменении? объемно-планировочнои? структуры квартиры: в ненесущей перегородке между помещениями № и № оборудован межкомнатный дверной портал, в ненесущей перегородке между помещениями № и № демонтирован дверной блок, дверной проем заложен, демонтированы ненесущие перегородки между помещениями № и №, № и №, № и №, № и №, № и №, № и №, № и №, № и №, частично демонтированы перегородки между помещениями № и №, № и №, № и № (номера до перепланировки), в образованном объеме установлены некапитальные перегородки таким образом, что сформированы помещения: № (коридор,) площадью 7,0 кв.м.; № (санузел), площадью 2,7 кв.м.; № (кухня), площадью 6,3 кв.м.; № (жилая комната), площадью 13,3 кв.м.; № (шкаф), площадью 1,1 кв.м.; № (жилая комната) площадью 12,5 кв.м.

Экспертом отмечено, что образованные в новой конфигурации помещения санузла №, кухни № отвечают требованиям СП и не нарушают права третьих лиц, так как сформированные помещения расположены над помещениями вспомогательного назначения нижележащей квартиры №№ первого этажа.

Данный факт отражен в техническом паспорте на <адрес> по состоянию на <дата>, а также в экспертном заключении ФИО4 от <дата>.

Суд полагает необходимым отметить, что согласно выводам эксперта ФИО4 выполненная перепланировка жилого помещения с кадастровым номером № находящееся в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в результате которой общая площадь жилого помещения составила 42,9 кв.м., в том числе жилая – 25,8 кв.м., осуществлена с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарной безопасности, не влияет на несущую способность, пространственную жесткость, целостность здания и прочность отдельных несущих конструкций здания, не ведет к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания, нарушению противопожарных устройств, не ухудшает условия эксплуатации нежилого помещения и проживания всех или отдельных граждан многоквартирного дома и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Изменения, произведенные в вышеуказанном жилом помещении, не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательства. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает возможным положить в основу судебного решения указанное экспертное заключение, поскольку выводы специалиста логичны, последовательны, пояснения даны с учетом анализа норм действующих градостроительных норм и правил. Подлинность указанного документа никем не отрицалась и не оспаривалась, а потому он признан судом, достоверным и соответствующим действительности, в связи с чем может быть положен в основу решения по настоящему делу.

Согласно п.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая, что выполненная перепланировка <адрес> кадастровым номером № расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> общей площадью 42,9 кв.м., в том числе жилой – 25,8 кв.м., не противоречит требованиям СанПиН, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан и не угрожает их жизни и здоровью, суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу имеются основания для сохранения указанной квартиры в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО1 к Департаменту строительства и городского развития Администрации г.Новочеркасска, о сохранении объекта недвижимого имущества в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить <адрес> кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> «Б», в перепланированном состоянии и считать ее общей площадью 42,9 кв.м., в том числе жилой – 25,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.И. Рыбакова

Мотивированный текст решения изготовлен 29 сентября 2025 года.