Дело № 2-2246/2025

УИД 34RS0003-01-2025-003031-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Колесниковой В.А.,

при секретаре судебного заседания Аспатурян А.Г.,

с участием представителя истца ФИО1

09 декабря 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО8 к ФИО4 ФИО9 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, указав в обоснование, что он является собственником транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <***>.

20 мая 2025 г. указанное выше транспортное средство было повреждено в результате ДТП с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №. ДТП произошло по вине ФИО4, управлявшего принадлежащему истцу автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №.

Сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 376 290 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта 15 000 руб.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения с иском в суд с требованием о взыскании с ответчика в счет возмещения материального ущерба денежной суммы в размере 376 290 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины 11 907 руб., по составлению заключения эксперта в размере 15 000 руб., по оплате юридических услуг 25 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, доверил представление интересов ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Поскольку в соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, то лицо требующее возмещение убытков, должно доказывать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 28 мая 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, и автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО2

Согласно определения <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, <ДАТА> в 9 час. 10 мин. на <адрес>, водитель ФИО4, управляя автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак №, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> г/н №. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате ДТП, автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, получил механические повреждения.

Согласно выводам экспертного заключения № Э-1/29/08/25 от 29.08.2025 года, расчетная стоимость ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак № поврежденного в результате ДТП без учета износа по состоянию на дату ДТП составляет 376 290 рублей.

Расходы по оценке составили 15 000 руб., что подтверждается квитанцией ООО «РОСЭ» от 20.08.2025 г.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности экспертного заключения, исполненного по поручению истца, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим специальные познания в области экспертизы транспортных средств, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена. В тексте экспертного заключения подробно изучен процесс исследования, указано на источники примененных данных и обоснованы выводы.

Экспертное заключение, соответствует положениям ГПК РФ, а также требованиям относимости и допустимости. Достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду представлено не было.

Таким образом, учитывая, что ФИО4 является лицом, виновным в причинении ущерба ФИО3 - собственнику автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, ущерб до настоящего времени не возмещен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 376 290 руб., расходы по оценке – 15 000 руб.

Кроме того, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истец для защиты своих интересов в суде заключил договор на оказание юридических услуг 20 августа 2025 года, предметом которого является предоставление юридических услуг по ознакомлению с предоставленными документами, проведение консультации, подготовка искового заявления о возмещении ущерба, причиненного 28.05.2025 г. автомобилю марки <данные изъяты>, регистрационный знак №.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость оказываемых по договору услуг составляет 3000 рублей.

Суд считает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере, оговоренном в договоре - 3 000 руб.

По мнению суда, указанная сумма является разумной и справедливой, соответствует характеру спора и продолжительности его рассмотрения, а также не нарушающей конституционных прав истца и ответчика, предусмотренных ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 907 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО3 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО12 (паспорт №) в пользу ФИО3 ФИО13 (паспорт №) в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП денежную сумму в размере 376 290 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 11 907 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

ФИО3 ФИО14 в удовлетворении остальной части заявленных к ФИО4 ФИО15 исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 года.

Председательствующий В.А. Колесникова