Дело № 2-2682/2023

УИД 55RS0007-01-2023-001952-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 13 июня 2023 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Хусенской М.А. при ведении протокола помощником судьи Тагильцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Е.А. об оспаривании исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Н.Е.А. обратилась в Центральный районный суд г. Омска с заявлением об оспаривании нотариального действия – совершенной ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Сбербанк исполнительной надписи нотариуса З.А.Г. № № о взыскании с Н.Е.А. задолженности по договору, заключенному с ПАО Сбербанк, в размере 205793 руб. 76 коп., в котором просила признать совершенное нотариальное действие незаконным, отменить и отозвать исполнительную надпись с исполнения.

В обоснование требований Н.Е.А. указала, что взыскатель не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней до обращения к нотариусу за исполнительной надписью, нотариус, в свою очередь, не уведомил ее (Н.Е.А.) о совершенной исполнительной надписи, что нарушает законодательно установленные правила совершения исполнительной надписи. Н.Е.А. не согласна с размером включенных в расчет задолженности пени и штрафов.

В судебном заседании заявитель Н.Е.А. участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, не просила об отложении судебного разбирательства.

Нотариус З.А.Г., ПАО Сбербанк, Отдел судебных приставов по Советскому АО г. Омска ГУФССП по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В письменных возражениях нотариус З.А.Г. просил в удовлетворении требований Н.Е.А. отказать, дело рассмотреть в свое отсутствие, приложил копии документов, представленных ПАО Сбербанк для совершения исполнительной надписи, а также составленных нотариусом, подтверждающих соответствие совершенного нотариального действия требованиям закона.

ПАО Сбербанк в письменном отзыве на заявление Н.Е.А. просило в удовлетворении требований отказать, приложило к отзыву копии документов, представленных ПАО Сбербанк для совершения исполнительной надписи, подтверждающих правомерность обращения за совершением нотариусом исполнительной надписи.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

По правилам ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу положений ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются поименованными Основами.

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства (ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате). О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, указанным в пп. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Н.Е.А. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 236546 руб. со сроком возврата <данные изъяты> под <данные изъяты> (л.д. 40).

Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил надлежаще и в полном объеме, предоставив денежные средств заемщику, заемщик денежными средствами воспользовался, что подтверждается, сведениями о движении денежных средств по счету заемщика (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ между Н.Е.А. и ПАО Сбербанк заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого сторонами определена сумма задолженности, которую обязуется погасить заемщик, в размере 213164 руб. 94 коп., кредитор предоставляет заемщику отсрочку в уплате основного долга и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, устанавливая график ежемесячных аннуитетных платежей в счет погашения основного долга и минимальный ежемесячный платеж в погашение начисленных процентов. Также согласно п. 3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорилось о праве кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору взыскать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд) (л.д. 44-45).

Кредитный договор, дополнительное соглашение к кредитному договору Н.Е.А. не оспорены, не признаны недействительными и (или) не заключенными.

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не выполнял, что привело к образованию просроченной задолженности. В счет погашения долга, уплаты процентов внесено 164610 руб. 69 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту не вносились.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 206201 руб. 90 коп., из которых задолженность по процентам, в т.ч. просроченным, 41689 руб. 73 коп., задолженность по кредиту 161876 руб. 03 коп., неустойка 2636 руб. 14 коп.

Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Н.Е.А. указан адрес <адрес>

Реализуя право на внесудебное взыскание задолженности, ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ направило по указанному адресу письменное требование досрочного исполнения кредитных обязательств до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно заемщику разъяснено, что в случае неисполнения указанного требования, банк будет вынужден обратиться с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариусом (л. д. 38). Согласно сведениям официального сайта Почты России почтовое отправление за № Н.Е.А. получено не было, после неудачной попытки вручения возвращено отправителю с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 11 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. В абз. 3 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции, наступления неблагоприятных для себя последствий неполучения корреспонденции несет сторона, ответственная за неполучение.

Таким образом, возвращение заказных писем с отметкой "истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и должно быть расценено в качестве надлежащего уведомления заинтересованной стороны. Установлено, что Банком были предприняты надлежащие меры к направлению в адрес заемщика требования о возврате суммы кредита, возложенная на него законом обязанность по уведомлению должника о совершении в отношении него исполнительной надписи более чем за 14 дней до обращения к нотариусу исполнена.

Предъявленная к взысканию в порядке совершения нотариусом исполнительной надписи сумма задолженности является бесспорной, не включает сумму неустойки и состоит только из основного долга по кредиту в размере 161876 руб. 03 коп., процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором в размере 41689 руб. 73 коп.

В установленный срок требование банка не удовлетворено. Доказательств иного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Указанное явилось основанием для обращения ПАО Сбербанк к нотариусу З.А.Г. с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с Н.Е.А. задолженности по кредитному договору с одновременным предоставлением нотариусу, в том числе, копии письменного требования досрочного исполнения кредитных обязательств, направленного заемщику, и документов в обоснование факта направления такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом З.А.Г. совершена исполнительная надпись №, о чем Н.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом направлено уведомление о совершенном нотариальном действии почтовым отправлением за №, которое, не будучи получено Н.Е.А., выслано отправителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Согласно исполнительной надписи № с Н.Е.А. в пользу ПАО Сбербанк взыскано за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной долг по кредиту в размере, проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором в размере 41689 руб. 73 коп., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2228 руб.

Принимая во внимание изложенные выше нормативные положения, согласованные сторонами кредитного договора условия кредитования применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу, что заключенный между заявителем и ПАО Сбербанк кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности посредством совершения исполнительной надписи нотариусом, для совершения исполнительной надписи банком нотариусу представлены все документы, требуемые для совершения нотариального действия, следовательно, действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону.

Оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется. В удовлетворении заявления надлежит отказать. Руководствуясь статьями 194-199, 263, 310, 311 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Н.Е.А. об оспаривании исполнительной надписи нотариуса отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме,

Судья п/п Хусенская М.А.

Мотивированное решение суда составлено 20 июня 2023 года.