Дело № 2-5878/2025

(45RS0026-01-2025-004460-74)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курган 10 июня 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Петухова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Менщиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что Банк ВТБ 24 (ПАО) (ранее – Банк ВТБ24 (ЗАО)) и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 179 000 руб. на срок 60 месяцев (с 03.10.2013 г. по 03.10.2018 г.), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитным лимитом в течение процентного периода, сумму комиссии (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк в праве потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка. Ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору. Банк ВТБ24 (ПАО) и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № 5429, в связи с чем, все права кредитора по указанному кредитному договору перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». По заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № № от 03.10.2013 г., который был отменен по заявлению ответчика. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 03.10.2013 г. в сумме 187 265 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 617 руб. 95 коп.

Представитель истца ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Установлено, что 03.102013 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 179 000 руб. на срок по 03.10.2018 г. (включительно) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,00% годовых.

Согласно кредитному договору дата ежемесячного платежа установлена 03 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа 4 742 руб. 41 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Банк ВТБ 24 (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность за период с 03.06.2015 г. по 18.09.2017 г. в размере 187 265 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

18.09.2017 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № 5429, в связи с чем все права кредитора по указанному кредитному договору перешли к ООО «М.Б.А. Финансы» (в настоящее время – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 44 судебного района города Кургана Курганской области от 04.03.2022 г. по делу № 2-1400/2022 с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» взыскана задолженность по кредитному договору от 03.10.2013 г. № № в размере 187 265 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 472 руб. 65 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 44 судебного района города Кургана от 23.12.2022 г. судебный приказ от 04.03.2022 г. по делу № 2-1400/2022 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Из расчета задолженности, представленного истцом, усматривается, что по состоянию на 14.02.2025 г. задолженность по договору составляет – 187 265 руб. 10 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности 139 752 руб. 89 коп., задолженность по уплате процентов 47 512 руб. 21 коп.

Расчет задолженности осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором, является арифметически верным.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по соглашению о кредитовании подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривался.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 617 руб. 95 коп. в счет возврата государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 03.10.2013 г. в сумме 187 265 руб. 10 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 617 руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025 г.

Судья Д.С. Петухов