судья Елькина А.В. дело № 7-21-926/2023

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Гончаров А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Градоблеск» ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 8 августа 2023 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления от 21 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Градоблеск»,

установил:

Постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда в Приморском крае № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Градоблеск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Постановление о назначении административного наказания было обжаловано генеральным директором ООО «Градоблеск» ФИО1 в судебном порядке, также им было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 8 августа 2023 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от 21 июля 2021 года отказано.

Не согласившись с выводами судьи, генеральный директор ООО «Градоблеск» ФИО1 обратился в Приморский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и восстановить срок на подачу жалобы на постановление.

Представитель Государственной инспекции труда в Приморском крае, генеральный директор ООО «Градоблеск» ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены определения судьи не усматриваю.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, решения.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока обжалования постановления, решения по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Приморском крае вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Градоблеск».

Копия постановления вручена участвовавшей в рассмотрении дела защитнику ООО «Градоблеск» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 5 августа 2021 года жалоба генерального директора ООО «Градоблеск» ФИО1 на постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № по делам об административных правонарушениях возвращена без рассмотрения, как поданная с нарушением статей 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 июня 2022 года жалоба генерального директора ООО «Градоблеск» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № от ДД.ММ.ГГГГ возвращена без рассмотрения, поскольку ходатайство о восстановлении срока на ее подачу не заявлено.

Настоящую жалобу с ходатайством о восстановлении срока генеральный директор ФИО1 подал 29 мая 2023 года.

Разрешая ходатайство заявителя о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья обоснованно исходил из того, что у юридического лица имелась возможность соблюдения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, указанные генеральным директором ООО «Градоблеск» ФИО1 причины пропуска срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ не являются уважительными.

Сведений, объективно препятствующих генеральному директору ООО «Градоблеск» ФИО1 подать жалобу в установленный законом срок, равно как и исключающих такую возможность, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно отказал в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несоблюдение порядка обжалования при первоначальной подаче жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования признано быть не может и не относится к числу обстоятельств, которые влекут восстановление срока обжалования.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 8 августа 2023 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 8 августа 2023 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Градоблеск» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Градоблеск» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Гончаров