Решение по делу № 2-1646/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-1646/2023 г.

УИН:23RS0058-01-2023-001359-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 10 мая 2023 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Паниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № № от 22.10.2021 года в общей сумме 2 607 392 рубля 91 копейка, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 21 237 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее.

22.10.2021 года, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 2 833 636 рублей на срок по 22.10.2026 года с взиманием за пользование кредитом 11,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

22.10.2021 года, Банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 2 833 636 рублей (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

Ответчик 22.10.2021 года произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, 22.10.2021 года, ответчик подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 2 833 636 рублей, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

По состоянию по 24.01.2023 года, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 647 713 рублей 91 копейка, при этом истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени) предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию по 24.01.2023 года сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения пени) составила 2 607 392 рубля 91 копейка, из которых: основной долг - 2 462 565 рублей 26 копеек; плановые проценты - 140 347 рублей 54 копейки; пени по процентам - 1 828 рублей 52 копейки; пени по просроченному долгу - 2 651 рубль 59 копеек.

Истец указал, что исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, вместе с тем, ответчик уклоняется от выполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, истец обратился в суд с данными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствии, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом по месту жительства, что суд усматривает из отчета об отслеживании почтовых отправлений.

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 ГПК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств, суд усматривает, что на 22.10.2021 года, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 2 833 636 рублей на срок по 22.10.2026 года с взиманием за пользование кредитом 11,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.12 кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов, начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляется.

В соответствии с п.22 кредитного договора, заемщик подтвердил, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора, ознакомлен.

Факт предоставления ответчику суммы кредита, подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету (л.д.13).

25.11.2022 года, Банк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по состоянию на 25.11.2022 года, в размере 2 725 801 рубль 73 копейки в срок до 19.01.2023 года, однако требование Банка ответчиком не исполнено (л.д.14).

По состоянию на 24.01.2023 года, сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от 22.10.2021 года составляет 2 647 713 рублей 91 копейка, истец самостоятельно снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени) предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. С учетом снижения суммы пени, по состоянию на 24.01.2023 года сумма задолженности по кредитному договору составила 2 607 392 рубля 91 копейка, из которых: основной долг - 2 462 565 рублей 26 копеек; плановые проценты - 140 347 рублей 54 копейки; пени по процентам - 1 828 рублей 52 копейки; пени по просроченному долгу - 2 651 рубль 59 копеек.

Учитывая, что образовавшаяся задолженность по указанному кредитному договору ответчиком не выплачена, при этом, ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих своевременную выплату задолженности, сумма задолженности в размере 2 607 392 рублей 91 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банк при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 21 237 рублей, что подтверждается платежным поручением №80055 от 27.02.2023 года.

С учетом того, что решение состоялось в пользу истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 21 237 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 22.10.2021 года в размере 2 607 392 (два миллиона шестьсот семь тысяч триста девяносто два) рубля 91 копейка.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 21 237 (двадцать одна тысяча двести тридцать семь) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения суда 15.05.2023 года

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Г.Д. Леошик

На момент опубликования заочное решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ