...

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

20 февраля 2023 года <...>

Судья Люблинского районного суда города Москвы Приданникова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № ... об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «...», ..., расположенного по адресу: ...,

данные о привлечении юридического лица к административной ответственности за однородные правонарушения отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

ООО «...» совершило умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

22.11.2022 года в 00.00 час. юридическое лицо ООО «...» по адресу: ..., совершило административное правонарушение, выраженное в невыполнении законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, № Э-165849/22, а именно: в трехдневный срок со дня получения требования не предоставило сведения о водителе, управлявшем транспортным средством с регистрационный знак ТС, его данные и копии документов, чем нарушило ст. 26.10 КоАП РФ, таким образом, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Представитель ООО «...» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения административного дела ООО «...» извещено надлежащим образом, заблаговременно (09.02.2023 г.). Вместе с тем письменных возражений по административному делу в адрес суда не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с уважительной причиной суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается без лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N343.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридического лица, адрес места нахождения ООО «...» - ....

В адрес ООО «...» была направлена повестка с уведомлением, с указанием места и времени рассмотрения дела, 09 февраля 2023 года корреспонденция вручена адресату.

Представитель ООО «...» письменных возражений по административному делу в адрес суда не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с уважительной причиной суду не представил.

Руководствуясь ч. 2 ст.25.1, ст. 25.15 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «...», извещенного надлежащим образом, поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному, объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Суд, проверив и изучив материалы дела, находит, что в действиях ООО «...» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Перечень органов, должностные лица которых уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, определен главой 23 КоАП РФ. Законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, обусловлены его процессуальными полномочиями, установленными разделом IV КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Факт совершения и виновность ООО «...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает:

- Протоколом об административном правонарушении от 17.01.2023, в котором отражены фактические обстоятельства совершения правонарушения (л.д. 8); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.11.2022 (л.д. 1); определением об истребовании сведений от 17.11.2022 (л.д. 2); отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 3, 5, 10, 19, 21); извещением (л.д. 4); запросом и ответом на него (л.д. 6, 7); сопроводительным письмом от 19.01.2023 г. (л.д. 9); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 11-13); повестками (л.д. 18, 20).

Решая вопрос о достоверности и объективности, исследованных по делу доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, все документы и видеозапись составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом в переделах своей компетенции, все материалы дела объективно фиксируют фактические данные, оснований не доверять представленным материалам у суда не имеется и они являются достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Каких-либо существенных нарушений закона, искажающих картину произошедших событий и каким-либо образом влияющих на существо рассматриваемого дела, должностными лицами при составлении процессуальных документов допущено не было.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

Определение об истребовании сведений от 17.11.2022 (л.д. 2) ООО «...» получило 17.11.2022 года. Срок исполнения с учетом ст. 4.8 КоАП РФ истёк 20.11.2022 года в 23:59:59, но поскольку последний день срока на исполнение требований пришёлся на выходной день (воскресенье), то последним днём исполнения требования является первый рабочий день, то есть 21.11.2022. Таким образом, моментов совершения вменяемого административного правонарушения является 22.11.2022 года в 00.00 час., что и отражено в протоколе об административном правонарушении от 17.01.2023 г. (л.д. 8).

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «...» имелась возможность для соблюдения законодательства в области нормального функционирования органов государственной власти, за нарушение которого ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения дела, судом не установлено каких-либо имеющихся неустранимых сомнений, которые должны были быть истолкованы судом в пользу ООО «...».

В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации суд не усматривает.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что вина ООО «...» в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия суд квалифицирует по ст. 17.7 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации данного правонарушения либо прекращения производства по делу судом не установлено.

При назначении наказания в порядке ст. ст. 3.1, 3.5. и 4.1.-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, финансовое и имущественное положение общества.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает, что согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Более строгий вид наказания применяется в случаях, когда при назначении менее строгого наказания не будет достигнута цель наказания.

С учетом всех обстоятельств, суд приходит выводу, что ООО «...» должно быть назначено наказание в виде штрафа, на минимальный размер, предусмотренный санкцией ст. 17.7 КоАП РФ, полагая, что данное наказание является соразмерным содеянному, максимально обеспечивает достижение задач и целей административного наказания, предусмотренных законом, не усматривая при этом оснований для назначения более сурового наказания, предусмотренного санкцией ст. 17.7 КоАП РФ в виде приостановления деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «...» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства.

Штраф уплатить на счет: Московская административная дорожная инспекция (МАДИ): УФКУ по г. Москве (МАДИ), ....

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ об административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сведения об оплате штрафа должны быть представлены в Люблинский районный суд г. Москвы (...).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, постановление, направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Приданникова