УИД: 66RS0010-01-2022-002126-76

Дело № 2-1661/2022

Мотивированное решение составлено 19.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12.09.2022 г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Станевич А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шелегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности из кредитного договора №... от 13.09.2018 по состоянию на 13.05.2022 включительно в размере 508 361 руб. 28 коп., из них: 444 382 руб. 69 коп. – просроченный основной долг, 60 945 руб. 13 коп. – просроченные проценты, 3 033 руб. 46 коп. – неустойка, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на следующее.

13.09.2018 между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования Gold MasterCard №..., а также открыл счет №... с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 23,9 % годовых, неустойка – 36 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты. Поскольку обязательства из кредитного договора заемщиком исполняются ненадлежащим образом, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства (л.д. 44), в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки до рассмотрения дела суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право истца требовать уплаты неустойки установлено ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 13.09.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом кредитования Gold MasterCard №... с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 23,9 % годовых, неустойка – 36 % годовых, а также открыл счет №... (л.д. 17-21).

Банк исполнил принятые на себя обязательства, ответчиком данный факт не оспорен.

Указанные документы (кредитный договор) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

Как следует из расчета задолженности, обязательства из указанного кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполняются.

Поскольку заемщик обязательства из кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору суду не предоставил, требования истца о досрочном взыскании с ответчика основного долга, процентов и пени суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчета, предоставленного истцом (л.д. 30-42), правильность которого у суда сомнений не вызывает. Согласно указанному расчету задолженность из кредитного договора №...-Р-11730250460 от 13.09.2018 по состоянию на 13.05.2022 включительно составляет 508 361 руб. 28 коп., из них: 444 382 руб. 69 коп. – просроченный основной долг, 60 945 руб. 13 коп. – просроченные проценты, 3 033 руб. 46 коп. – неустойка.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 8 283 руб. 61 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ..., паспорт №..., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору №... от 13.09.2018 по состоянию на 13.05.2022 включительно в размере 508 361 руб. 28 коп., из них: 444 382 руб. 69 коп. – просроченный основной долг, 60 945 руб. 13 коп. – просроченные проценты, 3 033 руб. 46 коп. – неустойка, а также взыскать 8 283 руб. 61 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Станевич