№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 11 марта 2025 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,

с участием: представителя истца администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области - ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Дубовского муниципального района <адрес> к ФИО2 о прекращении права собственности и снятии с государственного кадастрового учёта объекта незавершённого строительства,

установил:

истец администрация Дубовского муниципального района <адрес> обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда удовлетворены исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах муниципального образования Дубовского муниципального района к ФИО2 Признано отсутствующим право собственности последнего на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также возложена обязанность на ФИО2 передать администрации Дубовского муниципального района по акту приёма-передачи земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно акту приёма-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал администрации Дубовского муниципального района указанный земельный участок.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка является Дубовский муниципальный район.

На земельном участке, согласно актуальным сведениям из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером № (<данные изъяты> застройки) правообладателем которого является ФИО2 Данный объект поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ и имеет статус как актуальный, ранее учтённый объект недвижимости.

Согласно обследованию, выполненному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что объекта на земельном участке с кадастровым номером № нет. Объект был демонтирован. Все, что осталось после демонтажа не представляет собой целой конструкции, а представляет отдельные фрагменты (фундамента, стен) из железобетонных блоков и кирпичей, отдельные железобетонные блоки и строительный мусор.

Истец просит суд прекратить право собственности ФИО2, <данные изъяты> на объект незавершенного строительства площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> и снять его с государственного кадастрового учёта.

Ответчик ФИО2, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 73-74) в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя по доверенности (л.д. 76).

Представитель третьего лица <данные изъяты>, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 75) в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд считает возможным на основании положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, полагала их не законными и не обоснованными.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной, регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества.

По смыслу указанной статьи ГК РФ основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества. Право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество, может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 14 названного Федерального закона снятие с государственного кадастрового учёта объекта недвижимости осуществляется на основании акта обследования, подготовленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с пп. 5 п, 2 ст. 14 указанного Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (п. 3 ч. 3 ст. 14 Закона № «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с п. 7 ст. 40 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при снятии с государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учёта и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино-места в таких зданиях, сооружениях.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если, иное не установлено законом.

Согласно п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признаётся таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Из системного толкования вышеприведённых положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине её недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда (л.д. 53-59) удовлетворены исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах муниципального образования Дубовского муниципального района <адрес> к ФИО2 Признано отсутствующим право собственности последнего на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также возложена обязанность на ФИО2 передать администрации Дубовского муниципального района <адрес> по акту приёма-передачи земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу<адрес>.

Согласно акту приёма-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) ФИО2 на основании вышеприведённого апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда передал администрации Дубовского муниципального района земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ является Дубовский муниципальный район <адрес> (л.д. 27).

На указанном земельном участке, согласно актуальным сведениям из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером № (<данные изъяты>% застройки) правообладателем которого является ФИО2 (л.д. 25).

Данный объект поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ и имеет статус как актуальный, ранее учтённый объект недвижимости.

По настоящее время указанный объект имеет следующие характеристики; вид объекта - объект незавершенного строительства; проектируемое назначение - не определено; наименование - объект незавершённого строительства; степень готовности объекта незавершённого строительства 9%.

В материалы дела истцом представлены фотоматериалы с места объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 30-36) из которых следует, что техническое состояние объекта не обеспечивает санитарно-гигиенические нормы. Все, что осталось от объекта представляет опасность для жизни и здоровья людей. На месте расположения объекта на земельном участке остатки от объекта не огорожены, земельный участок захламлен строительным и иным мусором, зарос кустарниками, на участке находятся железобетонные блоки и кирпичи, соответственно объект капитального строительства на земельном участке отсутствует.

Согласно обследованию вышеуказанного объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выполненному <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что объекта на земельном участке с кадастровым номером № нет. Объект был демонтирован. Все, что осталось после демонтажа не представляет собой целой конструкции, а представляет отдельные фрагменты (фундамента, стен) из железобетонных блоков и кирпичей, отдельные железобетонные блоки и строительный мусор. Указанный объект не является объектом капитального строительства (п.1 ст. 130 Гражданского Кодекса РФ, ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ).

Доказательств обратного, ответчиком в материалы дела не представлено. Соответственно, сведения ЕГРН об этом объекте как о недвижимости не являются достоверными.

Суд не принимает довод представителя ответчика о том, что спорный объект представляет собой незавершённое строительством здание с процентом готовности <данные изъяты> %, о чём указано в договоре купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70), поскольку как следует из вышеприведённого обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ставить под сомнение выводы которого, нет оснований, спорный объект демонтирован.

Доказательств, указывающих на недостоверность обследования либо ставящих под сомнение его выводы, в материалах дела не имеется.

Поскольку спорный объект недвижимости имеет статус - актуальные, ранее учтённые, то он не может быть снят с государственного кадастрового учёта во внесудебном порядке.

Кроме того, согласно разъяснениям, приведённым в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое: имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В связи с тем, что собственником ФИО2 должных мер по снятию объекта недвижимости незавершённого строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, который фактически прекратил своё существование с государственного кадастрового учета не принято, с целью приведения в соответствие сведений, указанных в Едином государственном реестре недвижимости, администрация Дубовского муниципального района обратилась в суд с иском о прекращении права собственности на фактически отсутствующий объект и снятии с государственного кадастрового учёта объекта незавершённого строительства.

Сохранение на кадастровом учёте объекта незавершённого строительства с кадастровым номером № нарушает права истца как собственника земельного участка, в границах которого значится этот объект.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит их достаточными для разрешения настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований к ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Дубовского муниципального района <адрес> к ФИО2, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 <данные изъяты> на объект незавершенного строительства площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Снять с государственного кадастрового учёта объект незавершенного строительства общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Я. Репин