Дело №2-15292/2023

УИД: 77RS0032-02-2023-004816-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года

адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Панферовой М.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Целевые финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 28 декабря 2018 года между ООО МК «Кредит 911» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) №966446. Согласно условий договора ООО МК «Кредит 911» предоставил ответчику займ в размере сумма в наличной форме, что подтверждается расходным кассовым ордером, подписанным должником собственноручно. Ответчик приняла на себя обязательства по погашению займа и начисленных процентов в соответствии с Графиком погашения займа. ФИО1 в установленные сроки не произвела возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. По состоянию на 01.12.2019 года сумма задолженности ответчика перед истцом составила сумма. ООО «Целевые финансы» является кредитором ответчика согласно условий договора №01/12/19-Ц об уступке права требования (цессии) от 01.12.2019 года.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа, расходы по уплате государственной пошлины (л.д.3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.3-об.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений по предъявленным исковым требованиям не представила.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 28 декабря 2018 года ООО МК «Кредит 911» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита (займа) №966446. В соответствии с условиями договора ООО МК «Кредит 911» предоставило ФИО1 займ в размере сумма. Ответчик приняла указанную сумму денежных средств и обязалась погашать займ в соответствии с графиком платежей (л.д.13-17).

В нарушение условий договора ФИО1 займ и начисленные проценты не вернула, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой на 01.12.2019 года составил сумма (л.д.5).

01.12.2019 года между ООО МК «Кредит 911» (цедент) и ООО МК «Целевые финансы» (цессионарий) заключен договор №01/12/19-Ц об уступке прав требований (цессии), согласно которого цедент передал цессинарию права (требования) к должникам, возникшим у цедента по договорам займа, заключенным с должниками, в том числе с ФИО1 (л.д.21-25). Таким образом, истец является кредитором ответчика по договору потребительского кредита (займа) от 28.12.2018 года.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как усматривается из материалов дела, ответчик своих обязательств по договору потребительского займа не исполнила.

У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности.

В связи с указанными обстоятельствами суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании суммы долга, процентов в заявленном размере.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, оплаченная истцом при подаче в суд искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Целевые финансы» (ИНН: <***>) задолженность по договору потребительского кредита (займа) №966446 от 28.12.2018 года по состоянию на 01.12.2019 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумму в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 17.07.2023 года.